Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сомневаюсь. Да и непонятна ситуация - сколько всего собственников, сколько членов в том СНТ?

 

Около 200 собственников, сколько членов в СНТ продавца точно не знаю, может и нет никого, кроме учредителей. А значит, после 01.01.19 может действовать п. 3 ст 28 "товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления". Выходит, что в это СНТ лучше не вступать. Пусть само загибается. Вариант А - ничего не делать, в СНТ не вступать.

Но продавец может подсуетиться и создать новое СНТ сразу после ликвидации старого. Но в нем уже никакого ИОП быть не должно (согласно п 2 ст 28). С другой стороны, продавцу нужны продажи, которых сейчас нет. А шум будет только мешать.

Наверное, стоит рассмотреть такой вариант Б.
1 до 01.01.19 создается новое СНТ индивидуалами
2 если кто попал в СНТ продавца, то разъяснить план и перспективы и уговорить перейти в новое СНТ, обескровить противника т. с.
3 те. наше СНТ будет крупнее по количеству членов, а вражеское будет подлежать ("может быть ликвидировано") ликвидации.
4 далее как-то возбудить ОМСУ на ликвидацию СНТ продавца
5 ИОП переходит в долевую собственность собсвенников земельных участков и далее в новое СНТ, далее сами себе хозяева. Либо отказ от ИОП

Либо вариант В
1. все дружно вступают в СНТ продавца
2. взрывают его изнутри - смещение правления и прочее

Что перспективнее?

 

А может и не быть ликвидировано, если такого иска не будет.

Есть идеи как?

Последний вариант 100% рабочий при одном условии - подавляющее большинство людей адекватны, активны и заинтересованы в успехе этого непростого дела.

 

Может ли СНТ продать ЗОП некоему ООО уже после 01.01.2019, что-то этому мешает? Если считать, что в членах одни учредители, а дачников-то и нет.

 

Тогда, по идее, СНТ может этому начать препятствовать, например, введя значительный вступительный взнос. Скажем, 100 тр.

Вариант Г. Продавец бросает все это хозяйство, ввиду значительных затрат и низкого дохода .

 

Нужно разбираться. Возможно, что может.

 

С нового года вступительный вообще не предусмотрен, а вот не принять в члены по причине слишком светлых (темных, рыжих, седых, длинных, коротких...) волос, вполне. Нет обязанности принимать в члены и не будет, на это указывали критики с самого начала. Де-юре и формулировка "не хотим" вполне сойдет.

А что ему помешает иметь доход со следующего года?

 

Не думаю, что покупатели начнут сметать участки как горячие пирожки. Разве что задрать взносы. Но их надо будет еще собрать. Приказное судопроизводство надо будет оспаривать, пусть продавец таскается по судам и там обосновывает свои желания.

Замечательно . И понятие "договор с нечленами" теперь отсутствует как класс. Да уж, будет живенько.

Только самый минимум членов принять-таки придется и до 01.01.19. Под угрозой возможной ликвидации. Будем надеяться, что "лазутчики" не подведут.

 

Юр. лицо не создается на территории. Юр. лицо создается по месту его регистрации.
Не буду Вам детали перессказывать. Лучше из первоисточника узнаете. Там за ЗОП, как я понимаю, и не боролись; вопрос оплаты за пользование ЗОПами решается между юриками, а не на основании договоров с индивидуалами, это уже Арбитраж и все совсем в другом ключе.
Я в детали не вдавалась. На первый взгляд, есть сомнительные моменты. Но на бесптичьи и кастрюля соловей.

 

По решению ОС может запросто. А если у них ОС из их самих, то решат, что им нужно.

 

Сейчас придут... и скажут, что судебный приказ - страшная жуть для индивидуала.
Но, давайте смотреть правде в глаза, за деньги, чужие, можно и по судам потаскаться.

А теперь можно несобственников принимать. Они что, все холостые и бездетные?

Кстати, да на Рублевке так и случилось. Некогда обсуждаемое здесь "дело Марасанова". Вся инфраструктура была продана.

 

Если самим вести бухгалтерию и всё такое, то могут. Пока пожарный не придет. А если еще и коммерческой деятельностью заняться, то можно и гешефт получить.

Как обычно.
8. Для обеспечения пожаротушения на территории садоводческого (дачного) объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары емкостью при числе участков до 300 - не менее 25 м2, более 300 –не менее 60 м2 каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей. Количество водоемов (резервуаров) и их расположение определяется из условия радиуса обслуживания одного резервуара 200 м, но не менее двух (СНиП 2.04.02-84*). Для хранения мотопомп обязательно строительство специального помещения.

 

СНТ? Подождет, пока участки продадут с аукциона новым владельцам.

 

Нет, может кто угодно. Но и штрафов можно отхватить без опыта.

Пойдете договор на вывоз ТБО от СНТ заключать - отправят паспорт отходов делать, оформлять лимит на вывоз мусора и оплачивать негативное воздействие на окружающую среду. Раньше так было.

 

По мне зарабатывать судами - дело хорошее лишь для адвокатов, а для сторон - непредсказуемое, зависещее от "внутреннего убеждения суда". Мало ли что там на суде вылезет - липовая отчетность, хищения, "убеждение" будет не то или еще что-нибудь. А оно там все есть, надо поискать.

Да и нет чужих-то денег, совсем.

Что-то не нашел такого, везде значатся физ лица - собственники (правообладатели) ЗУ, расположенных на "территории садоводства". К заявлению о приеме в члены прикладываются копии документов о правах на ЗУ. По ст. 12. У несобственников нечего прикладывать к заявлению.

Учредители (они же становятся членами) также граждане - собственники. (Ст 9 и 10)

Вот! Пытаюсь понять, каким образом юр лицо притягивается к конкретной "территории садоводства"? Не по наименованию, и не по адресу регистрации юр лица. Вариантов всего 2:
- по расположению ЗУ учредителей
- по расположению ЗОП

У нас совсем не Рублевка, участки и задаром мало кому нужны.