Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И что? Противоречие возникает, только если толковать, данную норму как единовременное выполнение условий, требования одновременности нет, так что толкование нормы исключительно таким образом, каким данная норма будет порождать противоречие, по меньшей мере, не логично.

Я с вами не спорю, я вам объясняю, но вы можете оставаться при своем мнении и не исполнять закон.

Да? Есть какие-то официальные разъяснения? Подскажите, где почитать.
Или это было разъяснение высокой коллегии на скамейке у подъезда?

 

Значит если мне не понятен сам закон, он написан не для меня? и я освобождаюсь от ответственности, так как я не юрист?
Я вот спец в своей области и задал бы вопрос, простой...что такое каупер, вы с этим встречаетесь каждый день, и сейчас полезете в Гугл, а вот при личной встречи, вы бы не ответили мне на этот вопрос.
Если же закон пишется для простых смертных, он должен быть понятен. Если же для хитроумных, которые его прочитают с другой интонацией и с другой расстановкой запятых, то он приобретает иной смысл. Про не точность перевода, на нам известный язык, широко обсуждаемый, братской республики, он может приобрести третий смысл.

 

Я никогда не претендовал на истину в последней инстанции, но вместе с тем, в отсутствие официальных разъяснений, упорствование в надуманном толковании нормы, порождающем противоречие считаю глупым занятием.
Получается, что несколько участников форума, которые гордо заявляют, что на юристов не учились, но что-то нагуглили в интернете, оказались гораздо умнее чем команда, готовившая закон?
Как бы ни был плох закон, но отказывать его составителям в элементарном рациональном мышлении, мне представляется, так сказать, несколько самонадеянным.

Абсолютно так! Точно так же вы имеете полное право употреблять внутрь любые лекарства, этикетка которых вам просто показалась красивой, можете и с моста прыгнуть с самодельным парашютом — ваше право.

Конечно же я не знаю что такое каупер, но поискав в интернете и примерно поняв, что это такое, я же не начинаю возмущаться в таком роде "Зачем эти непонятные слова? Надо было написать просто "доменный воздухонагреватель" и даже не так, а иначе "воздухонагреватель большой металлургической вертикально расположенной печи шахтного типа для выплавки чугуна", и кстати не чугуна, а сплава железа с углеродом", и так далее до бесконечного маразма.

Я уже писал

 

Зачем просить? Я уже высказалась. Достаточно заменить союз "и" на "или" и тогда будет уже вменяема эта норма

 

Я уже писал, что с союзом "или" будет не понятно.
Если выполняется условие о пяти процетах, то условие о том, что минимум трое уже не должно выполняться, можно избрать только одного в правление? Так, господа грамотеи? Союз "или" дает возможность выбрать только одно из двух условий.
А если у нас не менее трех, то можем тогда уже не смотреть на условие про пять процентов и избирать в правление хоть 100% членов даже если их 500 человек?

Я согласен, что можно было бы написать более однозначно и узко и даже знаю как это сделать, мне просто интересно вы-то сможете догадаться до чего-нибудь дельного, кроме "праведного гнева".

Думаю, что не на горе, конечно. Но я так и не понял почему вы у меня об этом спрашиваете? Думаете я занимаюсь подбором "писателей законов"?

 

Да как ни крути, фигня выходит с этими 3 и 5%

 

Я не столько их защищаю, сколько возмущающиеся здесь не желают трезво и объективно оценивать и сам закон и его составителей. Еще раз повторяю: как бы ни был плох закон, но отказывать его составителям в образованности и здравом смысле, со стороны простых обывателей слишком самонадеянно.
Я имел небольшой опыт общения с некоторыми лицами из властей Москвы, да они принимали по мнению многих "антинародные" нормативные акты, но они делали свою работу и делали ее профессионально, им поставили задачу и они ее выполняли, и как бы ни было велико мое несогласие с теми НПА, над которыми они работали, и которые мы с ними обсуждали, но я никогда не скажу, что они не профессионалы или чего-то не знают или не понимают.

Для вас, возможно и фигня, потому, что вы хотите думать, что, действительно, нашли ошибку законодателя, хотя ее там нет.

 

А почему нельзя было написать по русски, как в ФЗ 66? Или кто решил свое извращение поставить, что бы люди к Гуглу обращались, а за каждый запрос центик капал?

 

@Viktoric, это Вы сейчас считаете, что 66-ФЗ написан "по русски", поскольку ему уже 20 лет, внесены изменения и есть куча разъяснений. Позвольте вопрос, Вы 217-ФЗ от корки до корки хотя бы 1 раз дочитали?

 

Вернемся к этому моменту, когда пойдут поправки к фз-217

 

А чем вам не нравится ответственность по статье 53.1 ГК РФ? Вы хотите прописать посаженье на кол? Кстати 66-ФЗ хотя и содержит отдельные статьи об ответственности, но разве они чем-то принципиально отличаются от того, что указано в ст. 53.1 ГК РФ? Может вы просто не в курсе, что в ГК есть такая статья?

И мне все-таки хотелось бы узнать какие конкретно нормы вы считаете нереализуемыми?

Хочу сразу предупредить, что очередные с трагическим заламыванием рук возгласы об антинародности закона меня не интересуют, просто не желания обсуждать закон именно с этой стороны, я задаю вопрос исключительно с формально-юридической точки зрения.

От того, что вы будете продолжать задавать один и тот же вопрос у меня не появится для вас никакого другого ответа, кроме того, который я уже давал выше.

Конечно, можем вернуться, по крайне мере появится новая почва для обсуждения.

 

Во всяком за случае он за 20 был изучен досконально, где не ясно даны какие то но разъяснения. И про двойной смысл некоторых статей все ясно.

Да прочитал, осталась одна каша в голове. Я же давал оценку ему. Такое ощущение, что его писал полк студентов юрфака. Каждый чел отвечал за свою строчку. Но а затем декан сделал свою корректировку. В последствии его правили и правили... и будут править, если не отменят.

 

Я оспаривал не устав, а пункт, который относит выбор между открытым и тайным голосованием при избрании правления и председателя к компетенции ОС. Удалось доказать, что голосование должно быть исключительно тайным.

 

Я, как гражданин, хочу исполнять закон. Поэтому он должен быть написан не для специалистов в юриспруденции, а для граждан. В нашей стране всеобщее среднее образование. Отнюдь не высшее, тем более, не юридическое. Если мы хотим, чтобы граждане соблюдали законы, надо их писать так, чтобы человек, закончивший успешно среднюю школу, смог понять, что в них написано. А вот диссертации по физике, нормы по электроэнергетике и пр. пишите языком физики, понятным специалистам.

 

@Рисчорр, на минуточку, закон о Садоводческих ОБЪЕДИНЕНИЯХ.