Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Статья 181.2. Принятие решения собрания
1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая нюансы, в нашем случае гражданско-правовым сообществом являются члены + нечлены по признаку нахождения в границах зоны для садоводства

 

У нас специальный закон есть, 217-ФЗ. Там всё расписано. В том числе те вопросы, для которых простого большинства недостаточно. Уже не стыкуется, не так ли?

Учитывая нюансы, мое мнение следующее:
1. Есть вопросы, по которым голосуют только члены простым большинством голосов.
2. Есть вопросы, по которым голосуют только члены квалифицированным большинством, а именно:
1) изменение устава товарищества;
2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;
3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

3. Есть вопросы, по которым голосуют члены и индивидуалы вместе квалифицированным большинством:
4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Вот для третьего пункта нам и понадобится считать индивидуалов. Посчитать, сколько их пришло на собрание и как они проголосовали по данным вопросам. Потом сложить с членами, и посчитать, имеется ли общее квалифицированное большинство. Исходя из общего количества участников собрания, членов и индивидуалов.
А что кворум? А кворум у нас:
19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Есть тут индивидуалы? Не вижу.

 

Да что тут говорить, закон косой, кривой и прочее. Должно быть либо на членстве, либо на собственниках основано все управление. А так, ни вашим, ни нашим. Косяк на косяке и косяком погоняет. Сплошные трудности и нестыковки

 

@AndreichP, если в повестке несколько вопросов и по ним разный состав голосующих, то открыть собрание вы можете если есть кворум хотя бы по одному из вопросов и можете принимать решения по вопросам, по которым есть кворум. А по вопросам кворума нет решения принимать не можете.

Пример: есть 100 собственников участков для садоводства, 7 из них создали СНТ, остальные индивидуалы, созывается собрание с единственным вопросом об утверждении ФЭО, пришли только 7 членов СНТ. Какой смысл открывать собрание, если решение не будет принято, т. к. учитываются голоса индивидуалов? Если вы сейчас скажете, что их голоса должны учитываться только если они пришли на собрание, то это не так. Для чего вообще давать индивидуалам право голоса, если решение может быть принято и без них? Типа дали шанс? Такой вариант представляется мне сомнительным и не логичным.

В общем, как всегда, ждем судебную практику она будет индикатором того, какую указивку государство заложило в закон, в принципе я уже ничему не удивлюсь.

 

Если Вам лично закон не нравиться, это не значит, что он плохой. По мне так хороший, годный закон. Особенно понравилось, как изящно обошли вопрос с голосованием всех собственников за смету

 

Это можно ставить как лозунг нашего законодательства.

 

@preparator_76 свою сову принес
Кворум у нас есть, если присутствуют более 50 процентов членов. Разный кворум для решения разных вопросов в законе не предусмотрен, не надо выдумывать лишних сущностей.

Типа дали возможность тоже поучаствовать в управлении. Бросили косточку. Хотите большего - велкам в члены. Если возьмут, конечно.

 

Нуи что вы хихикаете-то? Смету вполне логично вывели из-под голосования индивидиалов, т. к. она может содержать платежи, которые не входят в "плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом", например, те же судебные расходы, наверное, сюда не относятся.

Ну не знаю, может вы и правы окажетесь, хотя это будет весьма печально, и я надеюсь, что этого не случится.
Хотя некоторые предпосылки для этого есть:
"3. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом."

Можно вывернуть и так и эдак. Типа проголосовали - считаем, не проголосовали - не считаем, но если не проголосовали и считать ведь нечего. С другой стороны могли написать, например, так "с учетом голосов лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона", но не написали...

 

Именно! Закон создает впечатление целенаправленно мутного. Там много чего можно было бы написать и короче и однозначнее, но не написали.
А вот Вам еще повод к размышлению. Почему у нас все налоговые вычеты только по заявлению? Т. е. знаешь закон, заявил - получи вычет. Не знаешь или не заявил или попытался заявить, но устно ответили, что не полагается и не настояв ушел - деньги потерял.

 

И не говорите! Это же надо, взносы и оплату индивидуалов только на расчетный счет можно вносить.

 

Ну если шулерство для Вас приемлемо и уважаемо, тогда конечно. Интересно, когда в жизни Вас обманывают, Вы так же в ладошки хлопаете? Вот только не говорите, что таких моментов с Вами не случается

 

Шулерство это нарушение правил игры. В данном же случае такие правила установили.
Когда меня обманывают, мне это не нравится Не мазохист ни разу, извините.

 

Интересно, а почему никто против текущего временного пояса не выступает? Когда в 5 утра уже светло, а в 20:30 уже темень. В июне аж в 3 часа с копейками рассвет будет. И кому это надо?

 

в Питере норм

 

Так правила шулерские Не думали?
В законе установлены разные права для членов "профсоюза" и не членов. Для владельцев больших и малых участков. Эта разница ничем не обоснована, кроме решения ОС.
Конституция говорит о другом: