Проектируем солнечную установку из спутниковой антенны

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть конечно, для суръезной установки все и затевалось. Мне нужно отопление сараев с апреля до июня (32С) температура теплоносителя должна быть 45-90С, сейчас топлю от газового котла. Ну и + горячая вода нужна в бойлере косвенного нагрева.

Обычный плоский СолнКоллектор, даже близко не вложить в бюджет концентратора, концентратор гораздо дешевле, и его легче и быстрее делать, я свой сделал примерно за 3 человеко.часа.

Систему ориентации делать не буду, только недельная подстройка, поэтому следующие концентраторы буду делать длинным, и буду брать количеством.

 

Нарисуйте схему). Может помогу чем.
Хотя от позиционирования вы зря отказываетесь. Уж не знаю как переубедить.
На ценник общий не сильно повлияет. А пользы тьма.
У меня горизонтальное расположение трубы на модели. Фокус уплывает очень быстро. Поэтому как все сделаю, будут моторчики 12 вольтные крутить установку. Сейчас с одним узлом разобраться не могу) уже голову сломал).

 

afm схема в смысле чего?
Концентратор, будет такой же как и на фото, там 1на секция, таких секций будет думаю около 3х штук. (это пиковой мощности на 5квт). Думаю разместить их на высоте 2.5 метров своего рода теневой навес и для экономии места.

В течении дня, фокус конечно немного уплывает по трубе, примерно по 20 см с краев. Поэтому нужна теплоизоляция и зазеркаливание, чтоб не было потерь, на неосвещенных участках, да и вот сейчас по холодине все-таки марево теплого воздуха от приемника идет нешуточное.

Ну и еще, концентратор уверенно работает, сейчас, примерно с 9ти до 15ти (Это в Донецкой обл), потом солнце уходит ниже, и даже если его повернуть на солнце все-равно мощность уже не та, слишком толщь атмосферы лучи гасит. Получается нужно максимально отобрать энергию с 9ти до 15ти, стоимость ориентации выйдет около 40$ схема + около 20$ моторчик + 10$ обвесы всякие (от жигулей) итого 70$ за ориентацию, а это стоимость 4х! концентраторов. 1 концентратор с ориентацией, врядле получит энергии как 5 без ориентации. Поэтому afm, похоже нет смысла в ориентации, реально голову только сломаешь, лучше беседку или что-то типа того сделать а концентраторы наверх как навес.

На крышу я пока побаиваюсь ставить, крепить хорошо там затруднительно, может при сильном ветре вместе с шифером сдуть.

 

Вам тогда лучше сделать 1 большой и вмонтировать его в кровлю. иначе 100% улетит...Желательно только предусмотреть регулировку сезонного наклона...

 

Я набирал отражающую поверхность из полосок зеркал 20х1000мм. фокус был в раёне 30мм. зависит от аккуратности крепления зеркал, можно таким образом свести и к 20мм.

Чёрный хром идеальный поглотитель для этих целей, я несколько лет по всей Украине искал кто мне сможет сделать это покрытие, все разводят руками ( пока смотрю в сторону вакуумных трубок, заключая их в концентратор. Но стою перед выбором отражаещего покрытия, фольга матовая и окисляется, зеркало тяжёлое, зеркальный акрил дорог.

Прошёл я макетирование всеми возможными вариантами включая учителей геометрии и лучшей и удобной оказалась программа Parabola Calculator 2.0 рисует быстро, даёт любое количество контрольных точек.

Слои наносят как связующие подложки, одно покрытие не контактирует к примеру с другим, для этого используется связующее покрытие для обеих слоёв, а вывод один на солнце направить чёрный хром

 

Если честно,не пойму почему концентратор дешевле колектора. Конечно лист жести дешевле коллектора, но вам же нужно как то утилизировать тепло. Если в коллекторе все происходит самотеком за счет конвекции, то в концентраторе вам как минимум понадобится насос. Ведь нагреваемая трубка имеет небольшой обьем. Кроме того вы недооцениваете потери при отражении, а они будут значительными. Даже серебро отражает 95% света и это мы говорим о идеально полированном зеркале. Оцинкованная поверхность врядли отразит больше 70%. И это потери только с одной поверхности. Кроме того только одна поверхность собирает свет в точку или в прямую в случае если вы сделаете зеркало в форме корыта. Эта поверхность - парабола. Все остальные поверхности будут давать очень большое "пятно", называемое сферической аберацией. И чем меньше вы захотите сделать фокус зеркала, что логично, для упрощения констукции, тем больше будет сферическая оберация. Так же она будет увеличеваться при уходе солнца с центральной оси зеркала,а значит будет нужен механизм слежения. Конечно у вас не оптический прибор, но все равно сделать большую поверхность хотя немного похожую на параболу или сферу,что легче будет очень не просто. Вобщем потери будут значительными, а КПД маленьким. Если вы захотите устранить эти потери цена изменится, а толку, возможно, будет мало. Во всяком случаи о реально действующих установках (кустарных) я не слышал. Я не говорю об "игрушках" типа вскипятить стакан воды или зажечь палку. А ведь мощность листа жести 2 кв.м
теортически могла бы достигать 2-х килловат. Если бы это было просто и дешево таких установок было бы море.

 

keisi см 2-3 страницы этой темы назад, я подробно написал, как все сделал и сколько было потрачено денег, есть фото готовой установки.

На данный момент, циркуляция обеспечивается 12вольт насосом, который питается от отбракованных солнечных элементов, накачка идет в хорошо термоизолированный бойлер косвенного нагрева.

Слежение - раз в неделю небольшая подстройка, в ручную.

Проблема в другом - мне сильно не хватает мощности концентратора 15 литров воды с 12С до 50С греет примерно за 3 часа, запыливается примерно за 2 недели, приходится мыть тряпочкой. Оцинковка постепенно тускнеет (но это еще не критично). Идут большие потери на самой трубке на которой фокусируется пятно, поэтому нужно ставить вакуумную трубку, которую я не могу никак достать.

Сейчас, разрабатываю несколько иной проект для приготовления горячей воды. Он будет частью сушки для приготовления органического топлива из навоза, точнее это будет часть осушителя воздуха.

 

К сожалению цену вашей устновки я не нашел. Да это и не важно. То что вы пишите говорит об очень малом КПД, а значит и деньги были потрачены зря. Хотя сам процесс и опыт возможно дороже денег. От оцинковки большего ждать и не стоит. С зеркальными покрытиями вообще проблема. Дело в том, что они не стойки требуют время от времени обновления. Я говою о не дорогих покрытиях. Родивое покрытие конечно прослужит долго, но и цеа...
Кроме того, хотя это и не оптический инстумент обращаться с зеркалом нужно как с оптикой и конечно тряпочкой мыть не стоит. Так что моло-мальски мощный концентратор будет стоить не дешево, если еще и сможет работать длительное время. Можно конечно использовать куски зеркал с внутренним покрытием, у них зеркальный слой защещен стеклом. Но это будет уже не дешево, если конечно не перетаскать все зеркала из дома. К тому же стекло поглащает свет и искажает форму зерла. В профессиональной оптике используется только наружное покрытие.
Думаю, в итоге, коллектор окажется все же эффективней, хотя может и не дешевле. Еще есть мнение,что у концентратора есть приимущество в зимнее время, это не так. При одинаковой площади они примерно равны. Кроме того с коллектором возможны варианты. К примеру теплицу использовать как воздушный коллектор (теплоноситель воздух).

 

https://www.forumhouse.ru/threads/43523/page-10 вот тут.

 

Действительно, не дорого и как рабочий макет вполне имеет место быть.
Есть у меня такая мысль, что солнечное отопление, любое, пока еще не может в одиночку справляться со своей задачей. И "бесплатная" солнечная энергия пока еще слишком дорога. Хотя такие простые решения как "летний душ", например, вполне можно использовать.

 

После коллетора тоже стоит насос

Ну и что. При сумарной площади концентратора данные потери померкнут.

Посмотрите этот ролик и вы всё поймёте youtube.com/watch?v=wvNE-MKeN0o&feature=related

А вот и опровержение вашим словам ppu21.ru/article/129.html

 

Его можно и не ставить, колектор все равно будет работать, а вот в концентраторе без насоса вода закипит.

Странное заявление, это все равно, что сказать "Ну, и что же, что мои жигули тратят 50 литров на 100 км, зато стоят они тысячу рублей" КПД никогда не поднять простым увеличением площади.

Я никогда не сомневался, что есть люди способные делать пофессиональные вещи в кустарных условиях. Любители-оптики делают параболу для телескопа диаметром в 1 метр, а это очень сложно! Но это скорее исключение.
И я очень сомневаюсь, что в подобных проектах экономическая составляющая стоит на первом месте.

Это скорее подтверждает мои слова. Во первых в "Солнечном доме" используются колекторы, а не концентраторы. Ну и во вторых "бесплатная" солнечная энергия удовольствие не из дешевых. Жаль, что не озвучена цена этого дома. Но из того, что дом при 200 кв.метрах имеет тепловые потери весего 5 килловат. Кирпич делался в ручную по специальной технологии, тройное остекленение, сделанная под заказ емкость-накопитель на 39 тыс.литров и еще много чего. Да и сам хозяин проектировал этот дом, так как архитектор. Думаю, только на этом он сэкономил не одну тысячу долларов.
Дом же находится, примерно, на широте Ростова. Можно только догадываться сколько стоит такой дом. К тому же он спроектирован под эту технологию с ноля. Если примениь все это к обычному жилью, возможно это будет не выгодно.
Для примера: стоимость килловат\ч в солнечных батареях примерно 12-15 рублей, окупаемость 10 лет. Вы бы согласились отдать деньги за электроэнергию по такой цене за десять лет вперед, при условии, что потом будете пользоваться ей бесплатно?

Taraskin, в соседней теме я вам уже говорил, что совершенно ни кого не отговариваю, да и вообще не против солнечной энергии. Просто вы заявили, что концентраторы в разы дешевле колекторов и я вам возразил - думаю цена на то и другое, соответствующего качества и мощности, будут одного порядка.
К тому же вы заявили, что сделали концетратор "в разы" дешевле коллектора.
Так предьявите его или хотя бы расскажите, что полезного вы от него получаете. С уважением.

 

Проэкт-1. Сначала я изготовил из листа ДВП параболу и обклеил её фольгой, не понравилось, фокус плохой, точнее не точное изготовление параболической конструкции.
Проэкт-2. Изготовил из фанеры держатели для зеркал-полосок 20х1000мм. и фокусировал каждую полоску отдельно на трубу и был со своими скептическими соседями приятно удивлён, фокус поместился в 22мм. трубу, она гарячая.
Проэкт-3 По аналогии 2-го проэкта хочу заказать точные детали на фирме которая режет акрил лазером и установить вместо медной трубки вакуумные трубки от солнечного коллектора. Данный проэкт на стадии сбора комплектующих. Позиционирование планирую сделать на основе имеющегося у меня програматора, путём шагового движения через заданные промежутки времени, а после окончания солнцестояния концентраторы будут переворачиватся вверх дном от пыли и осадков.
По ходу мне не понравилась схема вакуумных коллекторов внутреннее стекло передаёт тепло алюминиевым рёбрам, потом медному стержню, та в свою очередь отдаёт тепло жидкости с фазопереходным состоянием, она вверху передаёт своё тепло опять меди (наконечнику) тот просто касаясь стенкой передаёт следующей части коллектора (медная приёмная часть) и уж потом нагревается сам теплоноситель.
Всё это я перечислил потому, что чем больше переходов-передач тем больше потерь, не правда ли? Так вот задумываюсь, а не проще всунять в стеклянную трубку, "П" образную медную с радиатором по типу родного, ведь так будет намного меньше потерь...
Готов выслушать замечания и советы.

 

Вапще, зря вы ругаете фольгу. Наблюдаю на открытом воздухе кучу времени. Может она и тускнеет чуть чуть, но совершенно не критично. Главное аппарат побольше, и геометрию его выдержать поточнее). Фокус 10 см при диаметре фокальной плоскости 1.5 метра совершенно реально собрать.

 

Taraskin есть вакумные трубки без кучи переходов - просто труба с вакуумной оболочкой.

Тут еще проблема - где найти толковый насосик (маложрущий) и можно ли сделать циркуляцию самотечной?