Проектируем солнечную установку из спутниковой антенны

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это сделать довольно просто. Вопервых концентратор (или коллектор) должен находиться ниже накопительной емкости. Чем больше разница в высоте тем эффективней. Ну, и в случаи концентратора, что бы вода не закипала нужно увеличить объем нагреваемой трубки. Надо расчитать так, что бы при самом "большом" солнце температура бала не больше 100 градусов. Хотя я сомневаюсь, что в описываемых вами системах это вообще возможно. А ведь черная, плоская поверхность защищенная двойным стеклом нагревается на солнце более 100 градусов. Можно пойти другим путем и заменить воду, к примеру на масло или другую жидкость с температурой кипения более 100 градусов. В этом случае скорость циркуляции значительно повысится да и КПД тоже. Правда и цена возрастет. Но это только в том случае если ваш концентратор вообще может довести воду до температуры свыше 100 градусов.
А ведь модель очень эффективного концентратора всем известна с детства это обычное увеличительное стекло. Прекрасно демонстрируется как должен работать концентратор с идеальной формой и минимальными потерями. Правда и в этом случаи по мощности это будет сопастовимо с плоским коллектором.


WEYDER, посмотрите вот эту статью:
delaysam.ru/dachastroy/dachastroy99.html
По мойму очень интересное решение, ни трубок, ни пайки. Сделать можно быстро и по цене доступно.

 

Но его хватит только на один сезон, вы видели что происходит с пенопластом постоянно контактирующего с водой? Хотя идея великолепна.
Ниже приведены мои испытания с зеркалами, оклеена только их часть, но этого было достаточно чтобы понять что конструкция работает замечательно. Мне просто прийдётся их отклеивать и переставлять на новую несущую из акрила.

 

Полистирол, из которого сделан пенопласт, воду не впитывает, но в поры ( промежутки) между шариками вода вполне может проникать. Это касается обычного пенопласта. Закрытоячеистая структура делает экструзионный пенополистирол практически негигроскопичным менее 0,2 % от объема.

 

А можно еще раз, почему решили отказаться от параболических антенн в качестве отражателей? Смутила необходимость слежения за солнцем? Или что-то еще? Я делал концентратор из прямофокусной антенны 180 см диаметром. Затратил 2100 руб. (вместе с покрытием отражающим). А вот трубка вакуумная (одна!) мне обошлась в 2300 руб. (брал для экспериментов с параболоцилиндрическим концентратором).

 

Параболы занимают больше места на местности, более предпочтителен прямоугольные варианты, да и мощности одной такой параболы может не хватить для дома, а сажать по всему участки большие грибы, както дизайн не такой классный будет. Если одну, то нормально, но мало эффективно, правда кому для чего нужно конечно...
Мне кажется самым практичным в частном хозяйстве является этот вариант

Ну или так вот

 

Прямофокусную 180 за 2к рублей я бы тоже купил). Минус тока в том, что она, зараза, воду вскипятит, а нужно нагреть). Но, если турбину проектировать, для электричества, то как раз, самое оно... Перегревать пар после другого коллектора.

 

Параболический концентратор воду вскипятит только по вашему недосмотру. Или если насос отказал. У меня при включенном насосе вода не успевает нагреться выше 55 Цельсия.
Про внешний вид... мне нравятся параболические антенны, аккуратные, весьма компактные, достаточно точно фокусируют, стоят в розницу у нас 1500 руб. Да, слежение необходимо по двум осям, но так и полученная за день энергия будет выше. Мощность этого концентратора (расчетная, еще не замерял по расходу воды) 1,25 кВт весной и летом.

 

Посчитал всё, тарелка выходит дороже. На эти деньги можно сделать почти на порядок мощнее "цилиндры".

А какой у вас насос стоит? (а то, мой автомобильный, накрылся через месяц)

 

На порядок мощнее? По приведенным выше вами данным (15 литров на 40 градусов за 3 часа) мощность "цилиндра" у вас 232 Вт. Малова-то для такого размера. Апертару заркала у меня 2,5 м, и мощность меня устраивает. И для меня обходится дешевле, и собирать проще и быстрее, чем параболоцилиндрический концентратор.
Я не против "цилиндров", я ими сам увлекался и собирал опытные образцы. Но сложность самостоятельного изготовление профилей и цена меня смутили ))


Да, кстати, я тоже использовал автомобильный насос. На 12 вольт, небольшой расход, достаточный для меня напор. Насос от омывателя стекол )). На длительную работу не предназначен, сильно греется, сейчас еще и воет. Надо искать нормальную альтернативу.

 

А не проще взять трёх скоростной циркуляционник и установить желаемое прохождение теплоносителя? Сейчас самый недорогой стоит 314 грн. (40$)

 

Меня цирк. насосы трехскоростные не устроили из-за малого напора, мне нужен 2,5 метра минимум. И расход большой не нужен, до 500 л/ч.

 

FarSeer не совсем вас понял. Сначала вы пишите, что диаметр у вас 180 см, потом, что аппертура 2,5 метра. Так какой, все-таки, у вас диаметр?

 

Вы имели ввиду напор воды вверх? К примеру вот параметры насоса за 40 у.е. Мощность: 85/63/40Вт.;
Напор: 4м. сила тока: 0,35 А;Расход: 65 л/мин.

Расход у циркуляционных насосов бывает и 0,4 м3/ч вот Wilo Star - Z 15 C или Wilo Star - Z 15 А Но вродебы чем быстрее теплоотбор, тем выше КПД системы, или я не прав?

Кстати сегодня наконецто забрал вакуумный коллектор на 20 трубок, буду из них собирать концентратор. 1-на трубка наполненая водой (3л.) нагрелась с 20*С до 68.3*С (кипяток на ощуп) за 2 часа 40 минут. За окном 26 мая, на солнце 42*С в тени 15*С время проведения эксперимента с 16,27 до 18,50 солнце садится...

 

FarSeer вся проблема с тарелкой у меня вылилась в создании относительно долговечного зеркального покрытия, из чего она у вас?

по деньгам у меня вышло вот что:
затраты на параболоцилиндрический концентратор
1- лист оцинковки1х2 метра - 80 гр
2 - железо каркасса 20гр
3- полиэтиленовая труба, профиля 6 гр
4 - черная труба в фокусе - 24гр
итого - 130 гр или 16$

Такой же вариант по мощности с тарелкой, обойдется на сумму 1320гр или 165$

итого: практически на порядок имеем разницу в цене, при одинаковой площади приема тепловой энергии.

По сравнению с простым коллектором, а я различные конструкции перепробовал и с пенопластом и с сотовым поликарбонатом, концентратор вышел наиболее дешевый и долговечный.

Пенопластовый коллектор у меня ранней весной поплавился, (сам не до конца понял почему, но факт-поплавился, под зачернением). поликарбонатный постоянно тек, поэтому эти краш эксперименты я не публиковал (неудачи думаю от моей криворукости, делал лишь бы быстро сфорганить и чтоб оно работало).

Концентратор при гораздо меньших затратах вышел и быстрее и лучше всего. Его слабая мощность из-за того, что не хватает времени до ума довести. Нужно трубку в фокусе термоизолировать и тогда-то будет класс. Потому что даже в мороз моя трубка разогревалась до 120С видно было марево теплого воздуха от нее.

Вот хочу посмотреть, что у Тараса выйдет, какая мощность получиться, КПД прикину.

Вариант с тарелкой, тоже хороший, фокус легче термоизолировать (банкой обычной), и в принципе если поставить много тарелок на мачтах высотой метра 2-3, стилизировать под подсолнухи, будет красиво и тенёк. Просто признаюсь не захотел я заморачиваться с слежением, не смог придумать хорошее зазеркаливание.

 

Отвечаю по порядку.
Насосы циркуляционные у нас с максимальным напором до 2,2 м. Мне мало, сопротивление в ресивере (приемнике солнечного излучения) весьма высокое, не продавят. Да и мощность потребляемая высока. Покупкой по интернету заморачиваться не хочу.

Апертура концентратора - это не его линейный размер, а величина площади, перпендикулярной потоку излучения. При моих 180 см у меня 2,5 кв.м. Площадь же поверхности антенны из-за ее кривизны около 3 кв.м.

Я тоже долго мучался с отражающим покрытием (фольга алюминиевая на ПВА, светоотражающие пленки, краски "хром"...). Нашел весьма недорогое и очень хорошее покрытие с коэф. отражения более 80%. С ним при летнем солнце даже половина антенны мгновенно зажигает деревяшку в фокусе. Это зеркальная самоклеющаяся пленка, предназначенная для наружной рекламы. Весьма стойкая к атмосферным воздействиям, год прошел, а она и не думает отклеиваться. Специально на нее приклеенную лили горячую воду, кипяток из ресивера, терли тряпкой (имитация чистки), роняли антенну, шоркали. Вроде держится. И мороза не боится, не лопается (морозы у нас до -35). У нас стоит 180 руб/кв.м. Бывает толстая и тонкая. Тонкую не пробовал.

Ну и цены у вас на материалы. У нас одна оцинковка 1х2 м стоит 450 руб. (


По-поводу "подсолнухов". Ставить планирую как можно ближе к земле или в хорошо прикрытом от ветра месте. У нас ветров мало, среднегодовая скорость около 3 м/с, однако порывами антенны валит. Точнее не валит, крепеж остается, а вот саму параболу отрывает (рвет металл). Видел несколько сложившихся пополам антенн. Такое вот китайское качество. На крыше размещать рисковано, если только на защищенной.


Прошу прощения за свое невежество. Апертура (упрощенно) - это линейный размер прибора (линзы, зеркала и т.д.). В нашем случае это диаметр. Да, диаметр (апертура) у меня 180 см.