Каркасник + и - заметки начинающего строителя

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ТАМ они стали доступными благодяря экономическим условиям.. Сами по себе они не дешевели и не дорожали..

 

Ну и сколько стоит дом а Америке? и какая у них зарплата? они точно так же сидят пол жизни на ипотеке, и при потере работы большинство теряют и дом.
Это только так кажется, что тут дорого, а там дешево, в реалии все точно так же.

p.s. Хорошо там где нас нет...

 

Только не надо мне, пожалуйста, 70-ю статью шить на пустом месте )

Насколько приходилось читать, современная каркасная технология получила массовое развитие в штатах после 2-й мировой войны - т.н. Левитт-тауны - когда возникла потребность в массовом и дешевом, но по-американски качественном жилье.

Вот-вот, и Вы о том же на самом деле, о чем и я - о менталитете, нерациональности и традициях, далеко не все из которых, как сказал недавно один деятель, надо тащить в будущее )

 

Во-во, после войны, когда остро встал вопрос о расселении миллионов ветеранов, а земля в городах уже вся расхватана и выкупать ее дорого. Вот и возникли субурбы. Кстати, дома там строили не только каркасные, были и стальные, из штампованных панелей: главное было по-быстрому и недорого жилплощадь выделить, а там хоть трава не расти. А у нас какое строительство расцвело после войны? Правильно, хрущевки. Вот она, разность менталитетов во всей красе: американцу главное свой дом, а СССР главное - дома со всеми удобствами, в технологиях тех лет это почти автоматически означало многоквартирные дома, и поплотнее, поплотнее, а то советскому человеку личный транспорт недоступен.

Кто ж против? Лично я против только отдельных комментариев, типа все вокруг идиоты, достоинств нашей любимой технологии не понимают. Это ж надо сначала на себе или на соседях попробовать, чтоб понять плюсы и минусы любого новшества. Новую кухню попробовать - легко, одежку, машину - еще куда ни шло, а дом... Это ж не один день в нем надо прожить, чтоб понять, что там прячется за обоями и как все это в сравнении с другими конструкциями. У многих ли есть такая возможность? А без этого люди не верят, обожженные они уже, и теперь на что только ни дуют. Вон, когда СССР рушили, сколько нам всего обещали? Вот придут эффективные собственники, и так сразу все хорошо станет! Что, стало?

 

оно потому и не стало что после оголтелых 90х - период первичного накопления капитала эффективной системы перераспределения и регулирования не придумали.. Все просто перераспределилось в другую сторону. при потере возможностей управлять "снизу" (собственно народ не успел привыкнуть участвовать и нести ответсвенность и тут же их - права у него отобрали)..
По сути топика - да, обыватель инертен в силу стереотипности собственного мышления.. специалистов мало, доверия к профессиональности нет. потому сосед лучший брат и сват.. Только и всего.. Рационально же мыслящие обремененные опр. образованием и некой системностью мышления в сторону каркасников уже двинулись.. Вопрос популярности данной технологии - это сумма экономических факторов. Когда жить нужно сейчас а на гос-во надежды нет - выбор будет склоняться к более эффективным и доступным технологиям (и не только к каркасникам).

 

Добавлю: и к более доступным архитектурным решениям (по площади и внешнему виду).

 

А Финляндия, Швеция и скажем Корея имели чем-то лучшие условия? Я думаю что менталитет это 3/4 успеха, остальное это окружающие условия, вот с последним нам повезло, с первым видать нет!

 

Не совсем правильно. До этой технологии была другая, но тоже вполне промышленная. Комплекты каркасных домов по каталогам в США продавались с конца 19 века по крайней мере, и были в разных ценвых диапазонах, в том числе и нижнем.

С другой стороны, каркасники это в значительной мере порождение капитализма, когда надо максимизировать потребление а не потребительские качества. При истинно государственном подходе к делу предпочтение должно отдавться капитальным домам с большим сроком эксплуатации

 

И поэтому где-то до сих пор живут в бараках.. а где-то стоят пустые коробки в который никто не хочет жить..
Недавно читал аналитику - кол-во инд жилья - растет.. даже в европейских странах - ориентированных в большей степени к управлению и регулированию градостроительной деятельности..

 

каркасная технология была известна еще в российской деревне, не зависимо от запада, последнее что я видел - каркас из бревен, который держал конструкцию, заполнение саманом, причем сами вертикальные бревна находились как-бы внутри полуметровой стены, дому по моим прикидкам лет 90 должно быть, состояние не удовлетворительное!

 

Смотря что считать "истинно государственным". Если загнать людей в квартиры, оторвав от земли, привязать к определенному транспорту, определенным процедурам добывания продуктов питания, то да. Тогда ими очень просто управлять.
Вспомните Гайдая "А если не будут брать, то мы отключим газ". Если мне кто-нибудь скажет что отключит газ, то я поставлю электрокотел и электроплиту или вкопаю жидкость с мазутом. А отключите газ в многоквартирном доме где установка электроплиты - только с согласования, а если все включат электроплитки, то сеть нагнется?

 

Вообще-то, под капитальными домами я понимал отнюдь не только многоквартирные. И боже упаси меня за муравейники многоэтажные агитировать. Потому, что этовопрос качества жизни. В индивидуальном доме жить комфортнее (при прочих равных)

А вот управляемость народа абсолютно одинаковая. В США народ еще никак не менее управляем и мозги там промыты еще как.
Ну и насчет электрокотлов развею Ваши иллюзии. По крайней мере в ТУ на подключение, выдаваемые в последние несколько лет четко прописано ЗАПРЕЩЕНИЕ термических нагрузок. (Это я про газифицированные населенные пункты РФ)

 

У нас газифицированный пункт. Газ лежит прямо по улице. При этом в разрешении на строительство указано "отопление электрическое" и выделенная мощность 15 кВт на время строительства. Потом обещали увеличить сообразно площади.

А капитальное строительство вряд ли выгодно государству. Капитально строительство снижает мобильность граждан. Большое количество дешевого жилья поощряет миграцию и увеличение численности населения. При том что у нас в стране демографический кризис, то сейчас необходимо создавать рабочие места в провинции и окружать их недорогим жильем.

 

А! То есть важна-таки система? И не было смысла ее рушить, пока не создана другая, а лучше вообще "достроить" блок, "ответственный" за частное предпринимательство. Как в Японии, где 80% ВВП создается крупными корпорациями, что совсем не мешает существованию малого и среднего бизнеса.

Будет. Но сейчас народ все же делает выбор в пользу срубов. В том числе, благодаря строителям, привыкшим к определенной организации процесса и не справляющихся со срочной перенастройкой своих мозгов и рук.

"Нам" это кому? Тем, кого я знаю, с менталитетом повезло. С окружением повезло разве что нефтяникам, но об их менталитете судить не берусь. А вот всем остальным – и строителям, и крестьянам, и фабрикантам наш климат – крайне неприятный подарок судьбы. И какую Финляндию Вы имеете в виду? Ту, которая с IX по XIX включительно была задворками последовательно Великого Новгорода, Швеции и Российской Империи? Или послевоенную Финляндию, немало денег подымавшую благодаря советским судостроительным заказам и переработке советского леса? Эти блага они получали не благодаря конкурентным преимуществам, а в компенсацию за Советско-финскую кампанию 1940-го года. Кроме того, в Финляндии полно своего леса, да и рыбная ловля является у них немалой статьей доходов. Как и Швеции, и Норвегии, да и в сталинском СССР главной статьей внешней торговли был именно лес - и ведь какие темпы развития были, современная нефтяная Россия рядом не валялась. Корея вообще вылезла из тьмы веков благодаря усиленной помощи американцев, которым была нужна образцово-показательная капстрана в ЮВА, и в частности – благодаря военным заказам в период Вьетнамской войны. Так что воны пахнут вьетнамской кровью. Нельзя забывать, что частным южнокорейский бизнес является в основном формально, а на самом деле вмешательство государства в экономику у них не только допускается, а считается благом. И среднестатистическому корейцу до 30-ти лет автомобиль недоступен – о как дороги корейские авто!

Философ, теперь я знаю, кому пришить 70-ю статью! Давайте мыслить здраво: да, с позиции государства выгодны именно многоквартирные дома, так как позволяют немало сэкономить на коммуникациях, земле, дорожной сети и т.д. При этом лучше, если жилье останется в собственности государства: тогда можно будет оперативно перераспределять освободившееся жилье нуждающимся и поддерживать более высокую мобильность рабочей силы. Вот только выгодно далеко не всегда значит удобно или приятно. Поэтому и расцветает индивидуальное домостроение в Европе, США, других странах – ну и у нас потихоньку.

 

Система важна всегда.. вопрос не в ее наличии, а качестве. Невозможно построить на том же месте что-то иное не сломав старое (хотя бы частично), и ее никто не ломал - оказалось что и гос-во в новых условиях не в состоянии эффективно работать именно ввиду собственной инертностии зарегулированности... Гос-во неэффективный управленец. оно может быть лишь качественным регулятором отношений.. (на что собственно этот институт и существует)