Каркасник + и - заметки начинающего строителя

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давайте не брать в пример Японию. В японской истории строительство капитализма прошло сверху благодаря реформам Мейдзи.
Строились огромные предприятия и отдавались в управления членам семейств военной знати (самураям). Неэффективным менеджерам присылали меч и, самураи знали что с ним делать. После этого место занимал родственник. Таким образом предприятия, строившиеся на государственные деньги очень быстро обрели очень хороших управляющих. Если еще взять мораль, которую насаждалась среди рабочих, то и рабочий класс у них получился великолепный.
Дикого процесса первичного накопления капитала, через который прошли все кап. страны не было. Кстати, Россия прошла этот этап трижды. До первой революции 1905 года, НЭП, и с 1990-го года. Ни одна страна не проходила его дважды, а мы - трижды.

А у нас что, все еще действует УК СССР? Вроде, мы про него уже лет 20 как забыли.

Ну вот тут мы вас поправим. Если жилье остается в собственности государства, то государство теряет хорошие деньги по принципу "деньги в стены". Посмотрите сейчас что творится с заводами. Завод не рентабелен, закрывается, а город вымирает. Если государство остается собственником жилья, то либо государству нужно поддерживать завод (что мы видим на примере АвтоТАЗа), чтобы не переселять толпу людей и не поддерживать пустое, разрушающееся жилье, либо переселять людей, а это означает капитальные вложения в другом месте и поддержание инфраструктуры сразу в двух местах.

Если хотите, возьмите за пример американские города-призраки. Что стоит снести такой город призрак или построить на новом месте все заново? Или увезти из старого города на новое место маленькие дома (что они делают очень часто)? А сколько стоит государству обеспечить жильем людей? Достаточно только продать землю по доступной цене, а народ сам построится.

Дома в собственности государства и низкая миграция населения удобны для сохранения тоталитарных режимов.

 

Эх как Вас понесло...
Начали со строительства, а уже политика в ход пошла...

 

Мы успеем обсудить все. Тема каркасников всеобъемлюща.

 

Это называется "я ему Фому, а он мне про Ерему". Японию я привел просто как пример того, что малый бизнес вполне уживается с суперкорпорациями, как строительство дачных домиков вовсе не противоречит работе крупных ДСК. А вообще свою позицию я начинал с того, что пока русские в основной массе не воспринимают каркасник как нормальный жилой дом и призывал отнестись к этому с уважением. Но умудрились доехать до мировых проблем. Это не так уж плохо, так как подтверждает, что кровь у нас еще не остыла, и под любую мелочь мы все еще рвемся подвести вселенскую идею. Бойтесь того времени, когда в теме про заливку фундамента не коснутся политики и вопроса жизни во Вселенной. Это значит, что Россия катится в пропасть. Как скатилась в пропасть Византия, Киевская Русь, как сейчас скатывается Европа. Впрочем, если есть желание, могу развенчать миф об идеальности японской модели и гордых самураях. Да, к трем периодам "дикого капитализма" добавьте еще 4-й эпизод: хрущевскую попытку реформ. Хрущев, правда, даже не успел всерьез взяться за социализм, как начались голодные бунты, и полетел он с Олимпа, как кусок шифера с крыши.

Интересно, а снося хрущевки, Лужков наверно слезами обливается? Или все-таки понимает, что свое они отслужили, и теперь земля под ними нужна для более современных строений? При наличии нормальной системы планирования в рамках централизованной реализации инвестиционного проекта, будь то госудрство или частный бизнес, вполне реально увязать сроки эксплуатации строений, тем более, что для жилья тоже есть понятие "окупаемость", только в советское время мы его не знали, потому что государство существовало на нерыночных принципах, и сейчас не знаем, потому что рынок съемного жилья никак не выйдет из дикого состояния. Соответственно, когда вложения в жилье окупились, оно может быть брошено без жалости, а на новом месте реализован новый проект. И еще: Вы сами говорите об американских городах-призраках. То есть кто-то вложил бабки, построил дом, и теперь бросил. Что же они не перевезены на новое место? И в чем тогда разница?

 

Тут ситуация сложная. Например в наших степях к срубам и брусовым в большинстве своем сколняются те кто "дачу" делает. То есть сугубо городские жители желающие иметь "домик в деревне" (даже если он на 500 квадратов )

У тех же кто смотрит на ПМЖ, все таки на первом месте всякие пено газо бетоны (кстати разницы практически никто не понимает)...

А вообще, пускай каркасы пока и на последнем месте, но количество неуклонно растет - это видно и по тому что строится, и по интересу, и по количеству рекламных предложений от фирм..

Вышесказанное - мое ИМХО от того что видел катаясь по области (уже в привычку вошло автоматом смотреть кто что строит), от наблюдений на форуме и разговоров со знакомыми, которые хотя бы теоретически были бы не против перебраться за город.

PS кстати отследить строительство каркаса очень сложно
делают быстро, а когда зашьют снаружи сайдингом или блок хаусом - иди догадайся что это каркас

В нашем поселке есть каркас обшитый блокхаусом, один товарищ, глядя на него, меня долго убеждал что это не каркас и быть им не может

 

Вы отвечали на вопрос про первичное накопление капитала. Брать в пример страну, в которой первичного накопления капитала не было некорректно. Возьмите тогда для примера США, Великобританию, Францию - классические страны.

Если в любой капиталистической стране крупный бизнес возьмется жестко за мелкий, то его ждут различные виды антимонопольных издевательств. Если же это произойдет в стране со слабым антимонопольным законодательством, то мы увидим конец малого бизнеса. Простой пример - гамбургер, приготовленный в макдональдсе гораздо дешевле гамбургера из частного кафе, при условии более быстрого обслуживания.

А где он их сносит? Он их посносил в центре, где дорогая земля, а дальше - что-то не трогает. Да и выселенных людей он как-то не в эти дома переселил, а куда-то в другое место. Так что, тут мы видим не снос по "выработанности ресурса", а совсем по-другим причинам.

Может, вы его и не знали, но любой человек, защищающийся по инженерной специальности должен был написать эконом. составляющую диплома. И термин "срок окупаемости" там был, а так же "экономическая выгода".

Как вам сказать, нерыночного принципа не бывает. Бывает рынок свободный, а бывает жестко контролируемый. Все современные рынки находятся между этими двумя полюсами. Нигде нет абсолютно свободного рынка.

Он и не выйдет пока не будет большое количество доступного мобильного жилья и возможность его быстро (ну и не дорого) возвести в любой точке на карте РФ.

Некоторые перевезены, а некоторые, отслужившие свой 30-50 летний срок оставлены. Многоэтажки же строятся из расчета эксплуатации (сейчас) в 100 лет. Согласитесь, 100 лет слишком большой срок.

 

Не знаете, зачем говорить? Медведково далеко не центр Москвы, и хоть я за этим не следил, но прямо возле метро 4-5 лет назад были снесены несколько хрущевок-пятиэтажек, и на их месте сейчас стоят большие новые дома.
И людей переселяли, тех кто пожелал остаться. Без сомнений наверняка были случая мошенничества. Но уверяю, г-н Лужков не в состоянии отследить все сделки. Поэтому вопрос не самому мэру надо задавать, а правоохранительным органам.

 

Если хотите посмотреть - добро пожаловать вам на улицу Наметкина и в Ясенево. Стоят пятиэтажечки. Аккуратненько так и не сносят их вовсе. И даже не намереваются. Да можно и по центру походить, там тоже найдутся, но в таких местах, которые можно считать неудобьем.
А людей, которых выселяли из центра знаю. Им предложили на выбор - или квартиры в панельных 9-ти этажках рядом с железной дорогой или на задворках промзоны, но в ЦАО, либо другой округ, но квартиры получше. Обмен знаете-ли не очень равнозначный.

 

tver_vic Не собираюсь дебатировать тут, и обсуждать Лужкова, тема не о нем. Сказал, что видел своими глазами. Остальное не моя компетенция.

 

Ну на самом деле
никто никому не противоречит.. В 1 очередь сносили в ЦАО - есть сносимые и не сносимые серии.. По отчету этой осенью с планами сноса сильно не справляются.. оч сильно.. потому и продлили по 2020 г. эту программу..
Но то, что часто под этот шум уплотняли людям на голову не учитывая транспортную составляющую и инфраструктуру доказывать не обязательно.. большинство москвичей чувствуют это всеми фибрами своей утонченной натуры.. Так что о роли гос-ва я бы скромно умолчал.. ДОстаточно напомнить "доступное жилье" и "2этажная Россия". Комментарии, я думаю, излишни..
Единственное что более менее работает - дачная амнистия - потому что работает в режиме: "товарищи чиновники только не мешайте - мы уж сами кое как, но сделаем.. "

 

Да я как-то тоже не стремлюсь его обсуждать. Я его не выбирал, не назначал и эти проблемы москвичей мне побоку. Я просто говорю, что строительство капитальных многоквартирных домов - это западня для государства.
Такое строительство должно вестись частным образом и там где нужно, а потом жилье должно передаваться в частное управление. При ресурсе на современные здания в 100-125 лет такие дома целесообразно строить в больших городах и мегаполисах, а вокруг промышленных предприятий, новообразований целесообразнее землю занимать малоэтажкой.

 

28 страниц флуда! Не удержался.
2stepanstroy
Более чем уверен, что стоимость квартир-"хрущевок" в указанном Вами районе Москвы выше чем в провинции. Однако не ломают "бараки" и "засыпухи" в провинции.
Снос "хрущевок"- политическое решение
Почему:
1. Земля;
2. Распил бюджетных денег;
3. Обследования на пригодность к дальнейшей эксплуатации практически не проводились: "ковровый снос". Кстати, как уже писал, на конференции по МЭС руководители ГосСтроя "по факту" разбора были поражены долговечностью "советских" строительных материалов, в том числе минваты и ПСБ-С.

+100
1.Глупо смотряться 3-4 этажные дома ы с/х регионах. Все равно обрастают огородами, стайками-сараюшками под "живность".
2. В поселках 9-этажные "панелки" -"головная боль" для местной небогатой администрации: Система водообеспечения изношена, лифты также ..

 

А от меня то Вы что хотите, задавая тот же вопрос, только в другой форме?
Я то чем могу помочь в этом? Могу снести все и построить новое? или участвую в распиле бюджетных денег? Или может делаю высокими цены в Москве на жилье?
Сам живу в дом 70г. постройки , где лифт не менян ни разу!

 

Виноват. Господа, если кого-то действительно интересует политика, напишите в личку, и тогда обязуюсь открыть в Курилке темку относительно того, почему мы так ненавидим самих себя, раболепствуем перед Западом и принимаем на веру любую информацию, которая направлена во вред нам самим. Сразу говорю, что исчерпывающих ответов у меня нет, есть только кое-какая информация, собиравшаяся бессистемно на протяжении последних 15 лет, и никаких сертификатов в подтверждение своих данных я предоставить не могу.

Но вернемся к теме. Заметим, что топикстартер возмутился именно тем, как сложна оказалась в освоении каскасная схема. На первый взгляд, дикость. Но если задуматься, становится понятно, что дело в привычной организации рабочего процесса. Как удобно было сидеть себе и спокойненько, строгать брус и складывать из него стены, а тут вдруг... Беда каркаса именно в том, что каждый из этапов его строительства сам по себе не занимает много времени и не образует большой добавленной стоимости. Соответственно, мастер-каркасник должен быть "многостаночником": он и стойки монтирует, и обшивает стены, набивает утеплитель, разводит коммуникации... Одной ножовкой не обойдешься. Учитывая цены на лес и отношение к теплопотерям, у строителей большого резона перепрофилироваться нет: чем связываться с этим головняком, он лучше разумные цены за привычную ему работу установит, и в итоге возьмет свое. А значит и у застройщика выбор технологий оказывается резко ограниченным. И после этого мы удивляемся, а чего так каркас непопулярен, видимо народ темен и глуповат... Нет, он просто мыслит другими категориями, которые подсказывает ему шкурный интерес (сорри за цинизм). Вот будет реальная конкуренция - тогда посмотрим, переломит ли здравый смысл вековые традиции или технологи просто усовершенствуют сруб до такой степени, что его недостатки станут малозначимыми, а то может и что-то другое родится на основе блочного ("кирпичного") или монолитного строительства, что вписывается в великоросский менталитет лучше каркаса.

Для себя лично в настоящее время альтернативы каркасу (в любом виде - вплоть до СИП или щитов) я не вижу. Уж очень хорошо знаю преимущества таких домов. Но все ли знают?

 

можно узнать - какие именно преимущества каркаса для вас безальтернативны ( просто перечислете их - доказывать и обосновывать ваше мнение не нужно )