Бездоговорное потребление электроэнергии?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Опять все в кучу, ну при чем тут приборы учёта и безучетное потребление?
А про взыскание вы откуда взяли?
Надо же понимать, что бездоговорное может подразумевать отсутствие инфы о таком потребителе у сбыта, то есть последний может и не знать о наличии подключения. А вот со проверяет сети и обнаруживает бездоговорное потребление.
Кстати о птичках, нарушение порядка полверки- без владельца внутренних сетей, как нарушает ваши права, в части неисполнения обязанности по заключению договора?

 

Я не путаюсь. Я это понимаю. Но заключение договора и взыскание задолженности по бездогу это - два независимых друг от друга процесса.

 

При том, что сетевая не обладает полномочиями проводить проверку техприсов встроенных помещений, подключенным к внутридомовым сетям. Но обладает (правда, только в тандеме со сбытовой) полномочиями проверки приборов учета, во время проведения которой может обнаружиться бездог. Но даже если это произошло, у сетевой нет полномочий составлять акт. Это должна сделать либо сбытовая, либо управляйка.

Кстати, еще посмотрел судебную практику по СПб. Все акты от ПСК/ПЭК. Так что, похоже, ЛЭ этот нюанс прекрасно понимает.

 

Речь о взыскании зашла потому, что, как Вы правильно отметили, вся эта история о деньгах. ПП 442 четко оговаривает, кто может выявить бездоговорное подключение, составлять акт, делать расчет и выставлять счет (то есть, взыскивать задолженность). И если составит акт и выставит счет кто-то другой (ЛЭ вместо ПСК/управляйки), то в суд этот кто-то окажется ненадлежащим истцом.

А что касается акта, то при взыскании бездога он является одним из основных доказательств по делу. Поэтому он должен быть составлен в точном соответствии с п. 193 и другими требованиями ПП 442 (все решения судов на это указывают). Если есть какие-то нарушения (акт составлен неуполномоченным лицом, пользователь не был уведоплен надлежащим образом, отсутствует его подпись, и. т. д.), то появляются основания для исключения его из доказательств по делу. А, значит, пропадет и основание для взыскания бездога.

 

Зачем ей проверять чужие сети? Энергонадзор?

 

Ну очень хочется)

 

Например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2017 N 33-2909/2017.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SARB&n=102653#06827930433216833

Физик проиграл апелляцию (на мой взгляд из-за того, что сделал все неправильно в суде первой инстанции). Но, обратите внимание на три важных момента:

1. Номер акта "ПСК/ПЭК № ...". То есть, акт составил ПЭК для ПСК. А не Ленэнерго.

2. В решении упомянуто, что акт составлен в полном соответствии с п. 193 ПП 442. Если есть несоответствия (а они есть почти всегда), это повод для того, чтобы отбить претензии сетевой.

3. Отдельно подчеркнуто, что физик подписал акт. Нет подписи = нет акта (в большинстве случаев).

 

Там вообще все очень странно. Физика одновременно пугают судом, приглашают в ПЭК на беседу по урегулированию задолженности и предлагают легализовать подключение по программе "Честный потребитель".

 

А полномочия для этих хотелок есть?

 

Из какого пункта ПП 442 следует, что именно сетевая составляет акт о бездоге и выставляет счет?

 

Из п. 193 ПП 442:

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В чем разница между потребителем, осуществляющим безучетное потребление, и лицом, осуществляющим безучетное потребление? В п. 2 ПП 442 есть определение "потребителя" (потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд). А про "лицо" не написано ничего.

 

Есть еще Постановление ФАС СЗО от 2 марта 2016 г. по делу № А56-34781/2015:

https://sudact.ru/arbitral/doc/MErRIJOj9RZV/

В нем суд присудил бездог в том числе на основании того, что:

Так же Предприниматель не доказал, что он в спорный период согласно пункту 70 Основных положений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретал коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг.

Не представил Предприниматель и доказательств того, что он оплачивал электроэнергию, поступившую в спорные нежилые помещения, гарантирующему поставщику и последний принимал оплату.

То есть, по мнению суда, вопросы приобретения коммунальной услуги по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг, оплаты электроэнергии, поступившей в нежилое помещение, гарантирующему поставщику и прием последним оплаты за нее, также имеют большое значение при разрешении данных споров.