Системы энергоучета (АСКУЭ) в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Понятно, но тогда давайте четко объясним, что формально (метрологически и юридически) АСКУЭ как системы учета нет, а есть набор приборов учета (ПУ) с которых как-то (не важно как) снимается информация для передачи сбыту. Формально сбыт и СО должны иметь возможность проверять показания этих ПУ, а поскольку принята в эксплуатацию не система учета, а отдельные ПУ, то проверять показания нужно не на компьютере, а на самих ПУ.
И это нужно учитывать при установке АСКУЭ, т. к. ПУ без дисплея, установленный на макушке опоры, может создать проблемы как при приемке в эксплуатацию, так и при проверках если СО или сбыт захотят такие проблемы создать.
Из своего общения с изготовителями АСКУЭ я понял, что эти нюансы никем не принимаются во внимание, но пока это сходит с рук. Однако, систему покупают на десятки лет и по мере наведения порядка в отрасли риск потратить еще денежков либо на монтаж ПУ в соответствии с нормативами, либо на оснащение всех ПУ выносными дисплеями, либо на прием в эксплуатацию и метрологическое обеспечение системы учета будет расти.
Вот об этом всем нужно тоже говорить, когда агитируем за АСКУЭ, ибо при обычном вынесении ПУ на столбы таких рисков не будет.

 

Вечный вопрос темы АСКУЭ: чем АСКУЭ лучше "счетчика на столбе"? А чем циркулярка лучше ножовки? Если отпилить одну доску - хуже, т. к. один запил золотой будет. А если дом строить ...
АСКУЭ - это не панацея, это инструмент, который удобен и оправдан при определенных условиях. На мой взгляд, он нужен когда: ПУ несколько сотен и больше; важно отсутствие "человеческого фактора" при снятии показаний; нужно иметь возможность ограничивать мощность и/или энергопотребление; нужно контролировать качество э/э, распределение нагрузок по фазам и проч. специфические электротехнические задачи.
И главное: АСКУЭ нужно юрлицу (СНТ, сбыту и т. д.), т. к. именно у юрлица есть необходимость вычислять разницу между объемом полученной в его сети и переданной из его сетей потребителям э/э.
Из всего этого следует, что индивидуалу АСКУЭ не нужна, каждому конкретному члену СНТ - тоже не нужна, но СНТ как юрлицу при кол-ве участков 200-300-500 шт. и сумме платежей за э/э за год 2-3-5 млн. руб. без нее будет плохо. А для СНТ из 20-50 и даже 100 дворов АСКУЭ полезна будет только для анализа качества энергоснабжения и как "нанокусачки", как здесь это называют.
Что касается "найдется человек, который все ПУ обойдет и запишет" - это где как: чем ближе к Москве и чем больше СНТ, тем меньше вероятность, что найдется. И спорить на эту тему смысла нет, у каждого своя ситуация в колхозе.
Но по цене стоимость ПУ на трубостойке и стоимость АСКУЭ в расчете на участок при нескольких сотнях участков примерно равны (разница в 2-3 т. р.) и в таком случае экономить 3 т. р. смысла нет никакого.

 

Не электрик, поэтому из общих соображений: АСКУЭ дает возможность формировать статистику изменения мощности и напряжения по любому ПУ. Это позволяет контролировать соблюдение допусков по номиналу напряжения, выявлять пиковые нагрузки, перегрузки по фазам, дает возможность сбалансировать нагрузку сети по фазам (если не точно, пусть профессионалы поправят). В быту не применимо, нужно только для управления электросетевым хозяйством.

Да, при ограничении по мощности именно так. При ограничении по потреблению - свет гаснет, когда порог потребления (кВт-ч) будет превышен.

 

Уважаемые, а чем плоха такая логика действий (применительно к нашему СНТ, где в ближайшее время надо на что-то решиться):
1. Т. к. вынос счётчиков на опоры необходим для любых наших дальнейших действий, то есть смысл за те же деньги получить ещё и АСКУЭ (не Матрицу, а ту, что по радиоканалу и со счётчиками).

2. При этом соблюсти условия и правила (расположение ПУ, их марка, модель и т. п.), которые позволят, в случае, если что-то пойдёт не так, переходить на ИД - ПД.

В чём я не прав?

 

Полагаю, что в этом:

 

Я ориентируюсь на неоднократно здесь озвученное, что разница в цене несущественна.
Если предположить, что это всё-таки правда, то в остальном логика верна?

 

@KidALV, есть пара замечаний:
1. Все АСКУЭ со счетчиками, вы, вероятно, имели в виду с дисплеями, но дисплеи так же есть у всех, просто у некоторых - выносные.
2. Счетчики с радиоканалом дороже примерно на 5 т. р., чем с PLC.
3. У каждого способа передачи есть свои + и -, но я с радиоканалом не изучал. Производители (марки) которые мне известны и которые я сравнивал по ценам: Матрица, Меркурий, Энергомера, РиМ, ГОСАН.
4. ИД не альтернатива АСКУЭ, ИД это юридическое оформление отношений с поставщиком э/э, единственно полностью соответствующее закону и снимающее головную боль и с СНТ, и с садовода (но увеличивающая ее у сбыта и СО).
И при простых счетчиках "на столбах", и при АСКУЭ нужно заключать ИД и уходить от котловой оплаты за э/э. В этом весь смысл, а техническая реализация системы сбора учетной информации - лишь способ достижения цели.

 

Не надо полагать, вы посчитайте сами, если не согласны с мнением тех, кто считал.

 

Почему же? В принципе согласен вот с этим:

 

Я имел в виду АСКУЭ на счётчиках, которые впоследствии сгодятся и для ИД. Сгодится Матрица со счётчиком, болтающимся на проводах, и с выносным дисплеем - ну и хорошо. (Хотя это вряд ли).

Это я понимаю. При том существует множество СНТ на АСКУЭ, вполне довольных. Возможно. и наше на этом успокоится, я пока не знаю. Поэтому и спросил, возможна ли такая последовательность действий: Организация АСКУЭ - будем посмотреть - массовый уход на ИД.
Только не совсем понял, зачем АСКУЭ после ухода на ИД? Я думал, для ИД пригодятся только уже вынесенные и должным образом оформленные счётчики. Зачем мне после этого "сбор учётной информации"? Это ж будет проблема СО? Как и борьба с неплательщиками "нанокусачками"...

 

Это делать сразу.

Для контроля.

Скроить хотите? В домах.

 

Вот! Давайте "зрить в корень". Если электросетевое хозяйство (ЭСХ) (ВЛ или ВЛ+трансформатор) не принадлежит сетевой организации (СО), а является имуществом общего пользования (ИОП), эксплуатируемым СНТ, которое есть юрлицо, то:
1. Точка присоединения ЭСХ юрлица СНТ к сетям СО находится на клеммах ВРУ ЭСХ СНТ, там же граница балансовой принадлежности (ГБП) и эксплуатационной ответственности (ГЭО).
2. Расчетный ПУ, используемый сбытом для расчетов по договору с СНТ, стоит в точке присоединения. Это т. н. "общий счетчик".
3. Сбыту и СО все равно, что там поисходит за ГБП и сколько "розеток" (энергопринимающих устоойств, ЭПУ) и кем используется внутри ГБП - отвечает и оплачивает за э/э исключительно юрлицо - СНТ. Как оно соберет деньги, кому "обрежет" провода и какие будут "кусачки" - нано или макро - никому нет дела. Либо плати, либо отключат все юрлицо в точке присоединения.
Так сейчас в 95%+ всех СНТ, отсюда все холивары "можно отключать-нельзя", "не платят за э/э это воруют - не воруют", "пред гад - сами вы сволочи, за чужой счет свет жжете" и т. д.
Что происходит, когда владельцы ЭПУ (владельцы участков) заключают ИД со сбытом? Изменяется география ГБП СНТ: теперь граница проходит не только по точке присоединения ЭСХ СНТ к сетям СО, но и по точкам присоединения ЭПУ участка к сети СНТ (условно, по столбу). Т. е. зона ответственности СНТ как юрлица сужается и, при переводе всех участков на ИД, получается, что СНТ-юрлицо отвечает только за потребление в своем ЭСХ (потери) и за потребление ИОП (освещение улиц, сторожка, насосы), а за личное потребление ЭПУ владельцев участков должны платить они сами. Результат: расходы СНТ-юрлица на э/э снижаются на 80-90% и уходит необходимость ежемесячно собирать с жителей плату за э/э. А членские нужно собирать раз в год, т. е. работы бухгалтеру (кассиру) в 12 раз меньше.
Но как узнать, сколько СНТ потратило в своем ЭСХ? В НПА прописано как: как разница между потреблением по данным ПУ в точке присоединения ЭСХ СНТ к сетям СО (данным "общего счетчика") и суммой потребления по показаниям всех ПУ владельцев участков, заключивших ИД со сбытом. Логично? Вполне.
Остается решить одну задачу - собрать показания ПУ, установленных в точках присоединения участков (ПУ участков). При этом нужно понимать, что никто, кроме СНТ-юрлица, в этом не заинтересован, т. к. сбыт ВСЕГДА получит всю стоимость э/э, потребленной по данным "общего счетчика", и ему все равно с кого: с СНТ-юрлица или с СНТ-юрлица и владельцев участков. Поскольку с СНТ-юрлица проще, то заставлять владельцев участков выполнять обязанности по передаче показаний сбыт не будет. А владельцы участков, зная это, спокойно могут месяцами не передавать показаний и не платить, т. к. в таком случае эту э/э начислят на СНТ-юрлицо.
Какие же есть способы собрать показания ПУ участков:
а). Владельцы участков сами передают их в сбыт и, параллельно, правлению СНТ. Самый простой и самый плохой вариант: в результате за все будет платить СНТ.
б). СНТ-юрлицу самому собирать и передавать показания ПУ участков в сбыт. Технически это можно сделать 2-мя способами:
1). Раз в месяц ногами обходить СНТ и списывать показания ПУ, "вынесенных на столбы", вносить их в документ и пересылать сбыту.
2). Установить АСКУЭ и делать то же самое, но электроникой.
Дальше начинается выбор по критериям, о которых я писал 2 стр. назад.

 

Не понял мысль. Поясните.

 

1. Понял. Но более реальным мне кажется воздействовать на народ поэтапно.
2. Для контроля чего?
3. Про "в домах" - тоже не понятно.

 

И вот еще что следует иметь в виду при переходе на ИД в СНТ: поскольку система учета потребления э/э владельцами участков (в виде АСКУЭ или "счетчиков на опорах") нужна только лишь самому СНТ, то ставить ее придется вне зависимости от того, согласен ли владелец участка размещать свой ПУ в удобном СНТ месте (на опоре или на заборе) или он, в соответствии с НПА, разместит свой ПУ в удобном ему месте в 25м от границы участка, хочет ли он многотарифный учет, как в договоре СНТ-сбыт, или он выбрал однотарифный счетчик как самый дешевый. Иными словами: приборов учета будет либо один в составе системы СНТ (если владелец согласен использовать его в качестве расчетного), либо два (принадлежащий СНТ и принадлежащий владельцу участка). В любом случае содержание и эксплуатация ПУ в составе системы учета э/э СНТ будет лежать на СНТ. Т. е. если СНТ поставило ПУ на столб, то оно не может сказать владельцу участка "ты должен его беречь, обепечивать работоспособность и поверять" - это все будет на СНТ.