Текущие вопросы по каменным домам. Задайте вопрос консультантам - 5

Форумчане, помогите определиться!

Регион строительства - Ленинградская область. Отопление - магистральный газ.

Полгода вынашивали проект, остановились на утепленном 38 блоке от Поротерм + облицовочный кирпич 1НФ от ЛСР. Архитектура не сложная, полноценные 2 этажа, 190-200м2, холодный чердак, все перекрытия - монолитные. Осенью возвели фундамент (плита 300мм) с учетом опирания облицовочного кирпича. Нашли бригаду (посмотрели их работы по укладке поротерма), все устроило. Собираемся закупаться материалами и весной продолжить стройку.

Но бывая в гостях у друзей (2.1НФ ЛСР + ПСБ10-15 + мокрый фасад, штукатурка + декоративный камень, дому более 10 лет), задумались, может и не так плохи "отсталые" технологии? Пришла шальная мысль все несущие стены и перегородки построить из нашей "двушки" (несущие стены в полтора кирпича), сделать эффективное утепление 100-150 мм и все залепить современной штукатуркой.

Получится дополнительный выигрыш в площади по 100-130 мм по наружным стенам.

Для себя определил за и против по этим двум решениям:
1. Теплая керамика (380мм Термо) + облицовочный кирпич (1НФ)
+ кирпич на фасаде (дорого, надежно, долговечно)
+ отсутствие утеплителя как наименее долговечного слоя
- сложности с крепежом (окна, потолки)
- решения вопросов по дополнительному утепление торцов перекрытий и перемычек
- сложности с выдерживанием высоты кладки для привязки с облицовкой

2. Двушка (380 мм) + эффективный утеплитель (100мм) + штукатурка (+элементы из декоративного камня)
+ проверено временем для строителей
+ меньше заморочек с углами, узлами, проемами
+ проще с перекрытиями и перемычками
+ выше прочность
+ проще штробление и крепеж
- не очень нравится минераловатный или пенопластовый утеплитель
- непонятен срок службы облицовки (большая зависимость от криворукости строителей и подбора материалов)
- сложнее обеспечить удобоваримый внешний вид (потребуется продумывать больше декора)

По деньгам на этапе кладки - стоимость практически одинаковая. Буду благодарен выслушать полезные комментарии.

 

Оба варианта в той или иной степени устаревшие и не-оптимальные
Идеалом была бы каркасно-монолитная конструкция (колонны и монолитные перекрытия), заполнение 25 см кирпича, утепление и кирпичная (керамогранитная) облицовка.
Выбор между вашими вариантами только по внешнему виду.

 

Спасибо, об этом варианте тоже думали. Но сейчас фундамент готов, выпусков арматуры нет. Да и смушает, если придется штробить где колонны.

 

В целом согласен. Но в любом случае понимание размеров дома уже есть - где-то 12х9 с мансардным вторым этажом (наверное... не решил ещё вопрос целесообразности).
Просто хочу сразу отмести крайности: как излишества так и недостатки.
Начитался про морозное пучение и теперь боюсь трещин в стенах.

В целом вот такой конструктив возможен для дома из газобетона?
Для заполнения планирую использовать ГРАС 600х300х250.

 

конструктив такой возможен -но оправдан только в сейсмоопасных районах
и от пучения он ни как не спасет

 

Спасибо. Значит заказываем геологию и читаем форум дальше.

 

Приветствую, как считаете, какой материал лучше предпочесть для небольшого мансардного дома (9х11), теплоблок или выложить коробку из керамзитоблоков (250мм + монолитные колоннй по углам) и поверх 150мм ППС с мокрым фасадом? (другие фасады не рассматриваю, т. к не нравятся). В теплоблоке подкупает то что за один проход получаем готовую утепленную стену с фасадом. Вот мечусь, взвешиваю все за и против

 

Это всё решаемо.
А почему не вариант 1,5кирпича + утеплитель+навесной фасад?
Металл - дерево-керамогранит? Даже алюкбонд можно.
По крайней мере, не потрескается

 

Примерно такой вариант у меня и указан вторым) А что такое навесной фасад?

 

@Глеб Грин
Dimastik25
Еще вопрос по достаточности толщины стен. На калькуляторе стены расчте предполагает еще 100 мм минваты. Можно устроить мокрый фасад. Но! стОит ли такое вложение своих денег и когда чисто теоретически сможет окупиться? имеется в виду или просто оштукатурить стены или с утеплением. Конечно без утепления точка росы уползает в глубь стены. Как быть?
И еще очередной вопрос: Тамбур. Ну не влезает он в планировку и всё тут. А без него дверь куржаком покроется. Достаточно ли будет пристроить закрытое крыльцо? Перимущественный ветер проходит вдоль стены, где будет выход

 

Без него - никак! Решение очевидное => Что не лезет внутрь - пристраивают снаружи

 

О какой стене речь? Толщины, плотности, климат? Что строим (не только назначение, но и размеры, архитектура), чем топим (цена и вид энергии), под что оптимизируем (денег на стройку впритык или наоборот, сейчас есть, а завтра пенсия)? Параметров оптимизации столько, что вопрос без подробностей не подразумевает ответа.

Во-во! См. выше.

Минимальный размер тамбура — 20 см, чтобы "дверь куржаком не покрылась": двойную дверь в проем ставьте: по наружной плоскости с наружным открыванием, по внутренней — с внутренним. Потом по совету тов. @Traks снаружи тамбур-крыльцо-веранду "три в одном" пристроите.

 

@Dimastik25,

я правильно понял.
Вы не рекомендуете класть сетку кладочную при наличии армопояса?
на кладку блок кбб 40см несущие Ваш совет тоже распространяется?
спасибо заранее.

 

А для КББ, можно и сетку использовать.

 

Добрый день.
Нужен совет знающих. Есть фундамент под дом, 12.4 м на 12.4 м, верх фундамента от земли на отметке -0.400 м. Лента 50 на 60, шесть продольных прутков арматуры d14, поперечная идёт d12 через 25 см шаг. Бетон заливался м300 марки. Грунты - пески средние, супеси, уровень грунтовых вод ниже 3 м.
Вот теперь есть идея выходить из "земли" блоками ФБС, закольцевать их кирпичной кладкой, армированной сеткой, далее стены поднять из газобетона d500-d600 и вновь закольцевать кладку из блоков кирпичной с армированием, под мауэрлат и стропильную систему крыши. Дом планируется в один этаж. Кто-нибудь на практике встречал такой способ и вообще, есть у него право на жизнь?) И если возможна, то толщина кирпичных кладок какая необходима?
Заранее извиняюсь, пишу из леса с телефона и с помощью плохого интернета.