Подключение электроэнергии за 550р к гаражу в ГСК

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня тоже сейчас рассматривается заявление в АС о возмещении расходов с УФАС, неужели тоже могут отказать с подобной формулировкой.

 

На сколько я понял ему отказали, и он обратился в ВС

 

Я так же считал, до решения Новикова. По сути одно и тоже дело, только у него по КАС, у меня по АПК.

 

Вот такое у него было решение суда.
Хорошо что посмотрел, а то хотел менять свои требование, с признании постановления незаконным и отмене в части на изменение постановления в части, и сейчас понимаю, что нужно оставлять как есть.

Постановление начальника отдела контроля органов власти
ФИО3
антимонопольной службы по
<адрес>
ФИО1
от
ДД. ММ. ГГГГ
о прекращении дела об административном правонарушении
№
.21-733/2020 возбужденное в отношении
02.01.2023, 10:23 Поиск решений судов общей юрисдикции
https://судебныерешения.рф/59630024/print 6/6
«Желдорэнерго» филиала ООО «Энергопромсбыт» по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления начальника отдела контроля органов власти
ФИО3
антимонопольной службы по
<адрес>
ФИО1
от
ДД. ММ. ГГГГ
вывод должностного лица об отсутствие события административного правонарушения, из резолютивной части постановления начальника отдела контроля органов власти
ФИО3
антимонопольной службы по
<адрес>
ФИО1
от
ДД. ММ. ГГГГ
указание на отсутствие события административного правонарушения.

 

Вот такое у него было решение суда.
Хорошо что посмотрел, а то хотел менять свои требование, с признании постановления незаконным и отмене в части на изменение постановления в части, и сейчас понимаю, что нужно оставлять как есть.

Постановление начальника отдела контроля органов власти
ФИО3
антимонопольной службы по
<адрес>
ФИО1
от
ДД. ММ. ГГГГ
о прекращении дела об административном правонарушении
№
.21-733/2020 возбужденное в отношении
02.01.2023, 10:23 Поиск решений судов общей юрисдикции
https://судебныерешения.рф/59630024/print 6/6
«Желдорэнерго» филиала ООО «Энергопромсбыт» по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления начальника отдела контроля органов власти
ФИО3
антимонопольной службы по
<адрес>
ФИО1
от
ДД. ММ. ГГГГ
вывод должностного лица об отсутствие события административного правонарушения, из резолютивной части постановления начальника отдела контроля органов власти
ФИО3
антимонопольной службы по
<адрес>
ФИО1
от
ДД. ММ. ГГГГ
указание на отсутствие события административного правонарушения.

 

Скорее всего нет.
Также Верховный суд разъясняет: в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта РФ и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта РФ (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

У него проблема, что акт был не признан не действующим, в него всего лишь были внесены изменения, которые по мнению судов ни как не повлияли на исход дела.

 

Но его юристы уверены что подведомственность была соблюдены, и суды даже не брыкнулись.

 

Сейчас поговорил со Славкой. Говорит, что о взыскании расходов с Фас дело велось по ГПК. Удивлён, что дело было отдано другому судье.
@Vadik185 ! Можно ли узнать номер дела, где Вы выиграли у УФАС? Там, по Славкиному мнению, шансов выиграть расходы гораздо больше и наши случаи сравнивать не стоит. Типа по АПК такая возможность предусмотрена. Дело должен рассматривать тот же судья, а не как у меня - новые судьи запели, что решение было вынесено не в мою пользу.