Подключение электроэнергии за 550р к гаражу в ГСК

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

причем тут оферта? ПТП не предусматривают направление оферты.
Порядок заключения договора тех приса регламентирован ПТП.

Имхо, Вам очень нужен юрист.

 

В своем последнем ответе СО так и написала: "ранее направленные оферты".

 

Кто бы спорил. Только юристы запрашивают суммы, в полтора раза превышающие стоимость подключения не за 550 рублей. И, естественно, без каких-либо гарантий.

 

Сегодня получил новый отказ из СО) Подавал уже на 14 кВт 0,4кВ, чтоб наверняка. И сразу написал новое заявление в УФАС. Думаю покатит ли такое заявление с сечением проводов?) Уже ни на что не надеюсь

Из жалобы:
Между сетевой организацией и ПГК «Водопад» заключен договор от 03.08.2018 №3074 на присоединение мощностью 300 кВт 300 гаражей. В этом договоре не учтена мощность указанного в заявке и необходимого мне подключения к электросетям 14 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Объект подключения указанный в заявке имеет подключение от энерго принимающего устройства ПГК «Водопад» по алюминиевому 2-х жильному кабелю с сечением 4 мм2.Данный кабель способен пропустить максимум 5 кВт с напряжением 0,24 кВ. Через данное подключение невозможно иметь подключение к электросетям с указанной в заявке мощностью 14 кВт при напряжении 0,4 кВ. В связи с этим отсутствует опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям с указанной в заявке мощностью.

После ответа АО «Орелоблэнерго» обращался в ПГК «Водопад» с просьбой подключения и перераспределения мощности. Получил устный отказ.

 

Не торопитесь отправлять жалобу. Мои мысли по поводу неё:
1. Не надо упоминать закон о конкуренции.
2. Не вдавайтесь в рассуждения учтена-не учтена мощность.
3. Через какое-то время УФАС затребует от Вас всю переписку с СО. Думаю, что лучше приложить сразу.

Это только навскидку - поздно увидел сообщение. Ни на что не надеяться - это уже совсем зря (тоже не надеялся, а СО пришлось построить отдельную новую линию до ВРУ внутри гаража).

 

Слишком лаконичная жалоба получилась (на мой взгляд). Я вижу смысл этой жалобы в том, чтобы получить от УФАС как можно больше несуразных ответов (чем оно отличилось в своём прошлом решении). Чтобы очевидно стало ВСЕМ, что искать поддержки в Вашем УФАСе совершенно бесполезно и единственный выход - обращение в ФАС РФ. Предлагаю добавить ответ из ФАС РФ на запрос @ed111 из поста 468. Просьба к @ razor1: Саша! Если не сложно - переправьте, пожалуйста нашему "подзащитному" ответ ФАС РФ на обращение Деловой России - думаю, что тоже не помешает приложить. Мне переправить самому - слишком много мороки - не умею (в крайнем случае найду способ, чтобы кто-нибудь переправил).

 

Для меня в том ответе самым интересным являлась обязанность СО подключить заявителя, минуя сети третьих лиц (при невозможности урегулирования отношений с ними), естественно заключив договор с заявителем.

 

Это для меня очень сложный вопрос. Но мы с@ed111 уже договорились о пересылке. Может даже сегодня успею.

 

Выкладываю полученный от @novikov1962 документ

 

Сегодня отправил в УФАС жалобу убрав ФЗ "О конкуренции" совсем не вяжется с физ лицом, про учтенность мощности. Кстати в ответе ФАС России опубликованным ed111 (прикреплено) документ от 3.07.2019. ФАС публикует в этом письме устаревшие положения 861ПП

 

пункт 3 из ответа ФАС имеет другую формулировку http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=327662&dst=100393&date=20.09.2019. Пункт 16.3 отсутствует вовсе http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=327662&dst=100433&date=20.09.2019 ... ну и т. д.