Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если разговор про аналогию двигателя, то мотать однозначно как рисовал Мишин.
я именно так и намотал.
на торе 4-е одинаковые обмотки, в четырёх секциях.
и подключать соответственно надо как на рисунке.
надо привод настроить на 240 гц и подключить, посмотреть что получилось.

 

Я просто думаю в сторону ферритовых сердечников, попался тут готовый 4-х секционный каркас с соответствующим Ш-сердечником. Пытаюсь обдумать вариант с первичкой в центральных секциях и вторичками по краям.

 

По Мишину, там не будет таких столкновений, он именно упирает на то что обмотки физически расположены друг против друга, как полюса в электродвигателе.
а на феррите с 4-х секциями можно поэксить по Мельниченко.
я хотел по нему заняться, но раз Мишин подкинул новую идею полегче в исполнении, надо сначала её опробовать.

 

Научный подход отличается от других вещей одной главной составляющей - повторяемостью опыта. Это единственное доказательство, иного быть не может. Поток мнений от разных людей может быть бесконечным. Доказательство лишь одно, это опыт, который может повторить любой заинтересованный человек.
На входе и на выходе транса ставите устройства регистрирующие мощность и сравниваете до и после. Если после будет больше чем до, и этот опыт может быть повторен многократно, тогда вы правы, это сделать можно.

 

"Можно сделать" это просто слова.

 

Они передают энергию из одного места в другое. Разница лишь в том, где они ее берут. Трансформатор берет ее в розетке, она там денег стоит. Кондишка берет бесплатно на улице.)

 

Кто-нибудь оказался заинтересованным настолько, что сделал опыт показывающий как по проводнику меньшего сечения протекает бОльший ток при неизменной возбуждающей силе?
А опыт стоит реально недорого.
Что говорить про опыт, проведение которого требует куда больших затрат как физических так и материальных?

 

Это вы о том своем эксперименте?)
Так ведь разобрались вроде, никакого чуда. Все происходит так как и должно происходить.
Конечно можно увидеть "чудо" там где его нет, но это если очень хочется.

 

Т. е. если я правильно понимаю, дальше должна пойти отсылка к закону сохранения энергии?
Я уже говорил, могу повторить - в школе упорно "забывают" довести до учеников полную версию формулировки закона сохранения энергии, - что он выполняется только в закрытых системах.
У Вас есть основания считать трансформатор в розетке "закрытой системой"?
Какие?
У Вас нет понимания что такое электричество! Есть повторяемые опыты, которые не укладываются в модель электричества, предлагаемую в школах!
Вообще нет понимания что такое энергия!
Тем не менее все дружно кричат - закон сохранения энергии не позволяет...

 

Т. е. Вы пришли к выводу, что этот опыт проходит в полном согласии со школьной программой?

 

Вы предпочитаете разговоры, я предпочитаю доказательства. Вы своим тем опытом лишь ничего не показали необычного. Вы соединили в параллель несколько проводов и они дали сумму токов. На этом ровном месте вы начали фантазировать. А там нет ничего необычного. В этом случае вы рассуждаете в точь как плоскоземельщики.

 

Вы хотите теорий и фантазий, я этого не хочу. Я люблю факты. Факты получают из опыта. Ваш опыт показал то, что и должно быть. Вот и всё.

 

Ок, если нет ничего "необычного" в том, что виток, малого сечения (=имеющий большее сопротивление) пропускает больший ток, чем виток бОльшего сечения (= меньшего сопротивления), то нет проблем.
Ждите, когда будущее окажется на полках магазинов.
Я хочу это будущее положить на полку.

 

Формулу можете показать, которая обьясняет этот опыт?

 

Почему вы три параллельных короткозамкнутых провода рассматриваете как один? Это ваше желание и оно завело вас в тупик.