Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почитал Ацюковского. Ну так, основные постулаты. Почитал его критиков немножко. Основа его терии это диалектический материализм, т. е. сознание функция материи. Поэтому и есть эфир состоящий из очень маленьких частиц материи. Это основа из которой происходит все остальное. На Востоке эта основа называется Ци (Прана), но это энергия, изначальная. Никогда не будет придуман прибор для наблюдения частиц эфира (если он есть) или Ци, потому что сами приборы будут состоять из результатов деятельности эфира или Ци. Есть только одна вещь на свете которая может наблюдать эфир или Ци, это само сознание. Но у Ацюковского сознание есть функция материи, это значит что его эфир оно не увидит. Но на Востке давно известно что Ци существует, ее можно осознавать, ей можно управлять и соответственно воздействовать на материю (лечить например).
По моему у древнего знания больше общего к классической физикой, особенно квантовой.
Но я совсем не отрицаю что на тело можно воздействовать вихревыми токами в положительном ключе.

 

Как удобно придумано. Нельзя увидеть. Действительно, нельзя увидеть то, чего нет. И ничего, что приборы изучающие строение атомов, тоже состоят из них. И почему то все прекрасно обнаруживается. А тут сразу нельзя.

 

Все таки еще немного о базовых понятиях.
Среда, в которой происходят все процессы, она же «эфир», - некая материя(?) со свойствами, близкими к свойствам идеального газа. Наличие эфира в вихревой модели постулируется.
Фактически второй основной постулат модели - это свойство фрактальности мира, т. е. что процессы на микро и макро уровнях подобны.
Ранее сказал не совсем корректно про тороидальный вихрь. У вихря есть продольная и поперечная вращающиеся компоненты и для обеих компонент мы можем определить частоту.
Вихрь может быть двух типов: электромагнитный и электростатический. Вихри различаются по соотношению частот продольной и поперечной компонент. У одного типа соотношение частот 1:2, у другого - 2:1. И, разумеется, могут переходить один в другой.
Вихревая модель замечательна еще и тем, что не нуждается в таких сущностях как «поле». В том числе магнитное и электрическое, а также в таких понятиях как заряд, ток и напряжение. Но мы будем использовать эти термины как привычные, наполняя их несколько другим содержанием.
По базовым понятиям пожалуй хватит, перейдем к ответам на вопросы.

«Волна», «Поле» и «излучение» - это эфирный вихрь (вихри).

Про «дисбаланс» не знаю ничего, не сталкивался с этим термином.
В основе вихревой технологии лежит представление, что здоровые микроструктуры живого организма имеют спиральную геометрию (вспомните ДНК), а больные - кольцевую. При этом эфирный вихрь практически не затрагивает спиральные структуры, а в кольцевых наводит ток (на самом деле тоже вихрь), который ее и разрушает. Обратите внимание, что химический состав больной и здоровой ткани может быть одинаков, - разная геометрия микроструктуры.

Для вихря все материалы примерно как волейбольная сетка для ветра. Много слоев плотного материала разумеется ослабляют вихрь. Металлы могут генерить встречный вихрь (токи Фуко), поэтому металлы ослабляют вихрь сильнее.
Про радиус действия сложно сказать определенно, поскольку в силу вязкого трения между слоями эфира любой вихрь вовлекает за собой окружающие объемы в общем случае до бесконечности. Фактически радиус действия конкретного вихря определяется возможностями регистрирующей аппаратуры.

Кмк, вопросы повторяются просто в разных формах. Ответ был выше.
Чтобы ответить про конкретно про «раковые» клетки нужны дополнительные исследования, которые, насколько я знаю, пока никто не проводил. Пока медицина не может внятно сказать, чем «раковые» клетки отличаются от здоровых.

По моему снова повтор…

Про мутации – отдельный разговор. Неплохо бы сначала понять механику формирования организма. Какие именно силы и каким образом выстраивают клетки именно в такую форму, а не в другую. Насколько я знаю у науки пока нет ответа на эти вопросы.

Про механизм было выше. Тема конечно же требует серьезных и тщательных исследований.
Но уже сейчас можно сказать, что данное модельное представление имеет практическое подтверждение.

Ответил на вопросы?

 

Восток дело тонкое
Отдельную частицу эфира может и нельзя наблюдать, но у того же Ацюковского есть ссылки на исследования, которые подтверждают существование эфирного ветра, т. е. потоков эфира.

 

Гениальное опровержение.)
- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу, а он есть.

 

Ну а в общем много похожего у его теории и древних знаний. У него вихри, там вибрации. И чем "тоньше" структура, тем они выше. Все существование это есть движение праны с безграничным разнообразием ее проявлений. Что касается болезней, то они возникают там где прана течет неправильно, нарушен баланс между положительным и отрицательным потоком. Лечение сводится лишь к восстановлению баланса. Для его восстановления существует большое количество способов. Думаю принцип здесь обсуждаемый один из них.

 

Вот, вот отличный пример. Могу еще еще привести. Атом видишь? А он есть. И самое главное, что суслика, что атом легко обнаружить при желании. А вот мифические частицы эфира не обнаруживаются, разницу чувствуете? Так что пример действительно удачный!
Вот только я думал, что вы чуточку умнее, так подставиться.

 

Вы что, видели атом?

 

Назарет, мне откровенно скучно вести с вами беседу.
Хорошо, отвечу Вам в последний раз, фото атома посмотреть можете даже вы, причем конкретного. Просто наберите в инете фото атома стронция например.
В общем откровенно скучно объяснять вещи, которые знает каждый школьник.

 

На самом деле это не фото. Это некая визуализация каких то данных с некого электронного прибора.
От фото (регистрация изображения с помощью световых лучей) там нет ничего, от слова совсем.
А интерпретация на то и интерпретация, чтобы зависеть от "видения" художника.
Сами догадаетесь почему невозможно сфотографировать атом?

 

Вам действительно важно как это называется? Тем более это сделано прибором, сделанным на основе классической физики. А вы ее отрицаете?
Факт, в том, что он есть и его можно увидеть.

 

Частицы эфира не обнаруживают пока.
Но потоки этих частиц уже обнаруживают и достаточно уверенно, придёт время и обнаружат и сами частицы.

 

Атом есть, но увидеть (в прямом смысле этого слова) его нельзя.
Можно увидеть картинку, которая якобы отображает атом.
Разницу чувствуете?

 

Чего то ваша религия противоречит словам того же назарета, о невозможности обнаружения.
Но собственно интересно другое, каким прибором обнаруживают потоки этих частиц, кто собственно проводил эксперименты.

А вы верите только тому что можете увидеть глазами? Да, тяжело вам.

 

Это пожалуйста к Ацюковскому, у него его любопытная подборка экспериментов по обнаружению эфирного ветра. Там есть и авторы и ссылки на публикации, все что угодно.

И еще приборам, если понимаю принципы их работы.