Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так "не должно быть" или "не определяется приборами"?
Всё таки, если "не должно быть", то это совсем не обязательно "не будет" - некоторые установщики замков "жалуются", что даже в новых партиях замков иногда приходится по несколько электромагнитов сразу отбраковывать по выявлению остаточного "залипания".

Кстати, интересно, почему предполагаемый Вами "эфирный вакуум" не образуется во всех замках (хотя-бы одинаковой конструкции или одной модели...)?

 

"не должно быть" это с позиции конструктора - в моем понимании замок проектируется (выбираются материалы и конкретная геометрия) так, чтобы остаточного намагничивания не было.
Если материал магнитопровода недостаточно магнитомягкий - будем получать залипание из-за неправильного выбора материала.
А вот если материал "правильный" и хорошая геометрия - зазоры в магнитопроводе минимальны, - то будем получать вышеописанный эффект - закрытое состояние замка в отсутствие электрического тока.

 

Так это в "Вашем понимании"... А в реале при производстве/эксплуатации замков и железо может немного не то "попасться" и в схеме размагничивания дефект "образоваться"... Вот и получаем залипание без всяких "эфирных" взаимодействий.
Наблюдение нескольких залипающих замков не тянет на эксперимент по выявлению "эфира".

 

Согласен, не тянет. Эфир не надо искать, это же просто "модель" окружающего мира.
Но физическая модель, построенная на базе эфирных представлений, получается логичнее, стройнее и удобнее "классической". Ну чуток посложнее, но и имеющая больше возможностей.
Обратите внимание, что классическая физика, за более, чем 100 летнюю историю изучения электрических явлений, так и не удосужилась (не сумела) разработать понятную модель каким образом электричество преобразуется в механическое движение, т. е. сделать механическую модель электричества.

 

Физика это апостериори (опыт, следствие), а Вы хотите априори (знание, причину).
Вы сами сможете дать понятное определение тому, о чем говорите?

 

Физики себя позиционируют именно как "носителей" Знания о причинах.
Значительное количество наших электрических устройств занимается именно преобразованием электричества в механическую энергию. В частности тепло = кинетическая энергия движения молекул.
Но в классической физике до сих пор нет теоретической модели каким образом электричество превращается в механическую энергию. Даже не могут определится что такое поле, материя или нет? Также нет понимания, что такое заряд?
А при отсутствии внятной теоретической модели невозможно даже прикинуть насколько эффективно работает то или иное устройство.

 

@Elprog, у Вас есть ответы?

 

У меня есть вихревая модель, которая отвечает если не на все, то на многие вопросы.

 

Вся эта "уверенность" для чего?
Вы можете описать/представить "вихрь" в равновесном состоянии?

Вы определились?

 

Колечки из дыма пускать умеете?
Это и есть визуализация вихря. Есть ньюансы по геометрии вихря, а так именно он и есть.
Выше писал, что вихревая модель обходится и без понятия заряд и без понятия поля.

 

@Elprog, у Вас "колечки из дыма" в равновесии находятся с течением времени?

 

Вихревой тор - Протон, имеет оценку времени существования порядка 10 в 15-й степени лет. Это все довольно подробно есть у Ацюковского.

 

@Elprog,
"Вихрь" сам должен из чего-то состоять?
Из чего по вашему?

 

А тему сначала почитать в лом?
Вихрь состоит из эфира.
Все на свете состоит из эфира - газоподобной материи, заполняющей Вселенную.

 

Вихрь состоит из эфира, а эфир - из вихря?

Так надеялся на другой ответ.
Не понятна ваша позиция.