Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там ничего нет, в этих учебниках. Они навроде медицинского справочника.)
Я так понял что постулат про э. м. волну принят для удовлетворения всех думающих и не находящих ответа ученых.
Для звука нужен воздух. Для э. м. волн нужен ... ничего не нужно. Или может э. м. поле?

 

Типа магнитное поле порождает электрическое и опять магнитное и т. д.
Понятно. Пусть будет так на данном этапе развития науки.)

 

Поток сознания. Что сходится? Гармонический ряд? Ну это неправда жеж) Скорость света. О мой Бог![/QUOTE]
Да это я так... Мы тут вихри обсуждали в деле лечения тела. Я так для этих целей пользуюсь сознанием. Тоже работает. А есть эфир или нет, лично мне пофиг. Мне главное чтобы работало.)

 

Понимаете, если вы не знаете основ, объяснять весь курс физики, здесь на форуме... Нет, увольте, на такие подвиги я не готов!
Причем тема достаточно интересная, но самом деле ее можно копать достаточно глубоко. Причем скажу честно, я тоже знаю только основы. Но при желании статьи на эту тему есть.

Прочитайте хотя бы основы, а потом обсудим дуалистическую природу света, нет проблем.

 

Да вот, это ваш уровень. В какой то тантре что то написано...
Да и вот мне интересно, что так и написано, наш эфир быстрее вашей скорости света. Т. е. древние "тантрийцы" померили скорость света (в чем и чем интересно мерили то? ), потом скорость эфира (хотя его вроде нельзя обнаружить никакими приборами, по вашим словам). А потом сделали вывод...ну наш "эфир" точно круче, ой простите быстрее скорости света.
Самому, не стыдно такую чушь писать.

 

Нет смысла обсуждать здесь все пробелы и ляпы классической физики. (был неправ, когда сделал выпад в эту сторону). Классическая физика лишь одна из моделей этого мира, со своими достоинствам и недостатками.
Совершенно необязательно ей быть единственной моделью, есть и другие.
Предлагаю все таки говорить о вихревой модели и её использовании, в частности для лечения.

 

Понимаете, обсуждать что то с человеком, который еще не понял классическую физику (иначе не писали бы подобную дичь про среды и волны), еще и альтернативную Удачная шутка.
Для начала расскажите, чем вас не устроила классическая физика? Только давайте конкретно, а не просто про пробелы и ляпы.
Ответа на пост 58 (дважды повторенный), я так понимаю уже дождусь?

 

Ок. Меня не устраивает большое количество постулатов, которые за сотню + лет никто не удосужился доказать. Начиная с постулата о электроны, который находясь на орбите ничего не излучает.

 

Некоторые физики, довольно известные, непредвзято смотрящие на мироустройство, не брезгующие изучением древних постулатов, сами практикующие пишут книжки в которых проводят большое количество параллелей между древними знаниями и современными исследованиями. И вот что у них выходит, то что чем больше наука узнает, тем больше она подтверждает давно известное. Во многих источниках древности говорится о том что скорость света это не максимум возможного.
Ну да ладно, если продолжать то мне прилепят ярлык со словом "эзотерик". Хотя мало кто знает что это такое.)

 

И про скорость света тоже. С какого перепугу она стала предельной скоростью? Кто нибудь показал причины по которым скорость света стала пределом?
- Нет. Это взяли просто "с потолка". Список можно продолжить, есть ли смысл ?

 

Почти все ваши посты об этом, все давно услышали вашу позицию.

О, наконец что то конкретное. Да, и что здесь смущает? Про энергетические уровни слышали? При каких условиях происходит излучение знаете? Про принципы работы лазера или светодиода слышали когда нить? Вы точно энергетический заканчивали?

 

И ничего, что на этих принципах работает вся микроэлектроника. И вся теория полностью подтверждена практикой.

 

О, увидели тему где можно БЛА, БЛа и жадно набросились. Где не надо говорить ничего конкретного. Да и разговор не с вами был.
Но раз потянуло обсуждать, будьте добры представить эти "древние знания", где их их нашли, и что в них написано, начертано...тогда и обсудим. А читать БЛА, БЛА уже откровенно скучно.

 

DonArt сказал Для начала расскажите, чем вас не устроила классическая физика? Только давайте конкретно, а не просто про пробелы и ляпы.
Ответа на пост 58 (дважды повторенный), я так понимаю уже дождусь?

Вы вообще смотрите на что отвечаете? .

Но вернемся к нашим баранам в третий раз, не поленюсь их процитировать в третий раз:

Притворяетесь или действительно не понимаете?
Хорошо мне не трудно повторить.
Сначала Вы утверждаете, причем апеллируя к классической физике:
А что такое "среда"? казалось бы просто - среда - субстанция в которой распространяются волны.
На самом деле сложно, поскольку современная физика говорит, что вокруг нас пустота (вакуум).
Но ведь никакая волна не может существовать без среды распространения!
В другом сообщении:
Современная физика как раз считает, что волна может распространяться в пустоте (космосе, межатомном пространстве) и вводит для этого сущности типа "поле".
Вихревая модель не нуждается в этих сущностях, поскольку признает наличие среды распространения для волны.

В первом сообщении:
1. Современная физика говорит, что вокруг нас пустота (вакуум). -полная чушь с точки зрения классической физики.
2. Но ведь никакая волна не может существовать без среды распространения! - чушь, классическая физика такого не утверждает.

Во втором уже противоположное:
Современная физика как раз считает, что волна может распространяться в пустоте (космосе, межатомном пространстве) и вводит для этого сущности типа "поле".
Так все таки определитесь, может или не может?

 

Так давайте, не в общем, а конкретно, что за древние постулаты, что написано, где обнаружены, что в них написано...с удовольствием обсудим, только что нибудь конкретное.
А то устал уже читать этот флуд.
Вон даже Elprog уже хоть к какой то конкретике пришел, про электроны вспомнил.