Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это же нормально, если вопросов больше, чем ответов. Вселенная бесконечна, и возможность ее познания тоже бесконечна.
Мне кажется, что концепция возможности познания мироздания через познание себя идеалистична по своей сути.
Таки диалектический материализм более прогрессивная парадигма.

 

Любая дискуссия, в том числе и наша, в конце концов упрется в вопрос смысла происходящего, т. е смысла жизни. Наука не дает на него ответа. Но научный подход примененный к познанию себя дает.
Разве жизнь дана для того чтобы потратить ее на научные споры?

 

Делать открытия, но без открытий - это подход такой?
Куда приведет?

Вся микроэлектроника это хим. соединения.

И в чем разница 21 века от 18 века?

Что такое бесконечность?

 

Есть результаты или выводы?

Для чего существует жизнь?

 

Озвучьте пожалуйста свою версию сначала. А то смотрю вы только и умеете что вопросы задавать.)

 

Кто то (кое кто) видит своей целью задать как можно больше вопросов, на которые даже не ожидается ответов.

 

Я незнаю, как можно:

Разве перед познанием не должно быть осознание?

А как нужно?

PS. О смысле жизни у меня нет ответов.

 

Не соглашусь, ионное напыление, плазменное легирование, - невозможны без понятия атомного ядра и электронной оболочки.

 

Интересно, каким образом Вы это все "связали" без использования естественных хим. связей?
Например, изучив электронные оболочки, из резины и металла можно сплав/соединение создать?
Что насчет атомного ядра и технологии соединения биотканей с неорганическими соединениями?

 

Эк Вас "колбасит".
Химические соединения это уровень понимания ДО уровня атомного ядра.
Никто не говорит, что на очередном уровне нельзя использовать технологии предыдущего уровня.
Вроде как сейчас уже вживляют металлические кости/шарниры в организм человека и никого это особенно не удивляет.

 

Это пример какого "уровня понимания"?

 

Я бы сказал химического.

 

Кстати, понимание процессов электролиза, кмк, ближе к атомному уровню, а скорее уже следующий уровень, также как и понимание электрических процессов вообще.
Хотя, казалось бы, процессы идут вполне себе химические.

 

Что "казалось", то и было .
Если бы Вы подумали о поэзии в момент электролиза, то о каком уровне бы шла речь далее?

 

Нет, химия тут не катит. Химическими реакциями невозможно обьяснить синтез углеродных соединений у Канарева или синтез половины таблицы Менделеева у Вачаева.
А ведь и там и там фактически простой электролиз.