Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня два варианта, вы или темный человек, или прикидываетесь.)

 

Послушал, никакой мистики. Где Вы ее увидели? И откуда взяли, что свет это не волна?
Просто повторение опыта Майкельсона-Морли в двух плоскостях.

 

Вы когда-то видели, чтобы ваше отражение в зеркале независимо от Вас "двигалось"?

Если получены интерференционные максимумы светового потока, каким образом они остаются неподвижны, при движении источника света, Вы шутите?

 

При чем тут отражение?
Интерференционная картина смещается если "тестовый сегмент луча" находится в движущейся среде.
Какие отражения?

Интерференционная картинка неподвижна, если "тестовый сегмент луча" находится перпендикулярно движущейся среде = проекция скорости движущейся среды равна нулю.
Замечательный опыт, надо показывать школьникам и студентам.

 

Это что за глупость?
Вы говорите о среде или о свете?

День смеха прошел уже, если что.

 

А где распространяется свет=волна?
Как может волна распространяться в пустоте = отсутствие среды распространения?
Уже в который раз говорю - почитайте Ацюковского, многие вопросы отпадут сами собой.
У него написано гораздо лучше, чем я могу обьяснить.

 

Распространяется в среде или еще где-то, но речь идет об интерференционных максимумах светового потока, а не среды.

Со скоростью света может

 

В опыте Майкельсона-Морли идея интерферометра в том, что интерференционная картина получается из двух монохромных лучей, один из которых проходит больший путь по сравнению с первым. И этот дополнительный сегмент находится под прямым углом к основному пути.
Если дополнительный сегмент находится в движущемся потоке, - то к скорости прохождения этого сегмента добавляет/вычитается скорость потока и интерференционная картина смещается.
Это все описано в соответствующей литературе, красивая идея и хорошая реализация.
Если у нас абсолютная пустота, то волну чего мы хотим там наблюдать?
Не может существовать волн (никаких) без среды распространения (опять в идеализм скатимся).

 

Вопрос же не один:
- что такое среда без волн
- что такое волна без среды
- что такое волна в среде
- что такое волновая среда
Вы на какой ответили?

@Elprog, Вы не туда "скатились" и на видео непонятно что.
Мое мнение такое.

PS. Если видео не фейк, то свет - не волна.

 

На видео как раз все просто и понятно.
Максимальное смещение интерференционной
картины наблюдается при вертикальном положении тестового сегмента луча.
По Ацюковскому гравитация это поток эфира втекающий в Землю со скоростью около 7 км/, и "приталкивающий" к планете окружающие мелкие тела. И этот опыт замечательно демонстрирует наличие такого потока.
А горизонтальная составляющая, которую хотел увидеть Майкельсон, практически равна нулю, в силу наличия "пограничного слоя".
Имея точные размеры устройства несложно посчитать скорость.
Отличный опыт!

 

В общем случае любая среда с упругими свойствами (ненулевой модуль упругости)

Не бывает.

внутри однородной среды может существовать волна плотности например

Я не знаю что это такое.

 

Волновая среда это когда на календаре среда и ты очень взволнован.)

 

Не готов сейчас изучать работы Ацюковского, поэтому может ответите на пару-тройку... вопросов, касательно процитированного?
Поток эфира, так понимаю, только втекает в землю, но не вытекает (или вытекает меньше чем втекает)? Т. к. эфир материален (?), то он увеличивает массу и/или размер Земли? А с какой "скоростью" увеличивает? Если не увеличивает размер, то повышает плотность? Есть наблюдения подтверждающие соответствующее увеличение размера и/или массы Земли?
И еще - скорость втекания 7км в час, минуту, секунду...?
А ещё - со стороны "затененной" соседним телом эфир втекает в обход этого соседнего тела или сквозь него?

Заранее благодарен.

 

Виноват, порядка 7 км/сек, очепятка.

Да, размер Земли и масса увеличиваются и есть соответствующие наблюдения.
Втекающий эфир превращается в протоны и далее водород - гелий и прочее, газы могут потихонечку просачивается сквозь оболочку в межпланетное пространство.
Ссылку на оригиналы статей дать не готов, читал про это у Ацюковского, у него же есть и ссылки.

Про механику обтекания соседнего тела подробно рассказать не готов, видимо присутствуют оба
механизма. Но, поскольку Луна обладает собственным тяготением, то она тоже должна поглощать эфир.

 

А как так получилось что в "межзвездной пустоте" эфира дофига, а в "материальных телах" изначально (и всё ещё), мягко говоря, гораздо меньше? Иначе откуда разница давлений, "засовывающая" эфир в эти тела?
И как так получается, что с заполнением "эфирной пустоты" в телах (соответственно, с повышением их массы), увеличивается их гравитация - сила всасывания эфира, при том, что уменьшается разница давлений эфира снаружи-внутри тел?