Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Глянул по ссылке. Как всё запущено. Если вы используете термины - типа "ток короткого замыкания" - так используйте их корректно. Ток в короткозамкнутом витке/витках - это не есть ток короткого замыкания.

 

Нет. Не будет фактуры. Если вы не в состоянии понять как работает трансформатор. И считаете что надпись на нем "15 Вт" - это точная цифра характеризующая передаваемую мощность - я пас. Я в словоблудие не играю.

 

Тот же вопрос - можете повторить корректно?
Поделитесь результатом...
Ну или не флудите ...
Спасибо.

 

Сделать корректно ЧТО?
Вы даже не понимаете, что просто намотать виток провода и померить ток клещами - это максимум удовлетворение любопытства, но никак не научный эксперимент.
В эксперименте вы должны были учесть те вещи, о которых я вам написал. Вы на них забили и объявили, что "классическая физика" объяснить результаты не может . В этом все ваши вихревые эфиродинамические логичные модели

 

А Вы в состоянии рассказать как работает трансформатор? только без учебника...

 

Да. Но зачем это. И как это связано с метрологической отвязностью проведенного эксперимента и некорректным использованием терминов?

 

@Elprog, вы расскажите, как и зачем вы измеряете "классический" ток, если по всяким вихревым моделям это непонятно что такое вообще. Нужно же какой-то свой, вихревой измеритель делать. Тут уж надо или крестик снять или трусы надеть.
Пользоваться понятиями и единицами измерения грубой и логичной модели адептам альтернативной как-то некомильфо

 

Я кому то что то должен? Всем прощаю!
Нет, проблемы, - сделайте корректно, покажите свои результаты, Вам только спасибо скажут.

 

Ну да, альтернативщики никому и ничего не должны. Именно поэтому они всегда сетуют, что их "модели" все поднимают на смех. Доказательств у них нет, ибо "не должны", а на слово почему-то не верят, злыдни

 

Этот вопрос традиционный для профессионалов, занимающихся физикой твердого тела. Вы к таким не относитесь. Это понятно.
Никто из серьезных ученных не знает, что такое электрический ток и как работает физика твердого тела. Используются приблизительные формулы расчета.
Самую точную математическую модель транзистора в свое время создал Агаханян Татевос Мамиконович (скончался 18.07.2011, почти ровно 10 лет тому назад). Однако в расчетах она практически никогда не использовалась.

 

Ну Вы в некотором роде обвиняете меня в некомпетентности, причем достаточно голословно.
Хотелось бы увидеть какие то внятные аргументы..

 

@Elprog, и зачем мне проводить бессмысленные эксперименты и "показывать результаты"?
Я-то ничего не собираюсь опровергать. Опровергаете вы, вот и приводите свои доказательства.
Трансформаторы используются давным-давно, существующие расчетные модели позволяют достаточно точно рассчитывать их в огромном диапазоне мощностей и частот. И это лучшее доказательство правоты господствующей модели, ибо практика - критерий истины.

 

Других приборов и единиц нет - поэтому в отсутствие "гербовой" пишем на простой.
По вихревой модели как раз понятно, что такое ток, это "классика" как обычно мутит с определениями..

 

Ваши бы слова да физикам в уши..
А как насчет трансформатора, который намотан на том же железе, тем же проводом, но передает в 3-5 раз большую мощность? Чисто за счет другой геометрии обмоток.
Его как рассчитать?

 

Никогда не претендовал.

И? Дальше-то что? Из этого как-то следует, что альтернативщики знают?
Или ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ современного научного знания от этого падает?
Так у альтернативщиков кроме многословных псевдонаучных описаний нет вообще ничего - ни математического аппарата, ни работающих устройств.

Очень может быть. Она как-то противоречит традиционным теориям или опять вихревую "эфиродинамику приплетает"? Нет? Тогда в контексте обсуждения она вообще неинтересна.
Любая расчетная модель имеет погрешности. Если погрешности простой модели устраивают, то незачем ее усложнять. Вы ж в быту релятивистские поправки тоже не используете.