Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Он на вас стату набирает, а вы ему помогаете.
тролля в топку!

 

Да, виноват, исправлюсь.
Поначалу производил впечатление приличного человека.

 

На секундочку. Вы календарь смотрели? Осенне-весеннее обострение. Все выпускники диспансеров активизировались. В пешую эротическую прогулку доцентов с кандидатами.

 

Не, приличный человек не стал бы так долго спорить с вами, с плоскоземельщиками.

 

Так нет никакого спора. Спор бывает если стороны худо-бедно знают предмет спора. А здесь "критики" не знают критикуемого предмета поэтому скатываются на оскорбления. = банальный троллинг.
Всю тему затроллили. Из 90 страниц дай бог если 20 по делу.

 

Совершенно не обязательно.
Можно спорить о законах сохранения, можно нет, но вечный двигатель - вы так и не покажете.
Можно рассуждать о намотке трансформатора, но живьем изделий, позволяющих снимать в разы большую мощность - вы не покажете. Или будут ссылки на то, что невозможно потрогать/подтвердить или скажете, что вы знаете как это сделать, но вам - некогда/неинтересно.

 

Сейчас не покажу. Работа, дети, стройка занимает много времени. Я который месяц не могу выкроить час-полтора, чтобы сделать и померять катушку из литцендрата.
С трансформатором тоже не все однозначно. Я не могу придумать убедительную демонстрацию опыта. Т. Е. Что и как нужно показать, чтобы не было сомнений?
Даже операторское видео в нелинейном редакторе можно изменить до неузнаваемости и все это знают.
И второй момент, что мне лично сейчас никакой трансформатор не нужен. Делать только для того, чтобы (пере) убедить пару апологетов ОТО? Как то смешно, не находите?
Будет надобность - буду делать.
Кстати устройство, подходящее под критерии "вечного" двигателя стоит почти на любой более-менее крупной речке, ГЭС называется.

 

Наткнулся на довольно интересную страничку, исторический эскурс.
https://m-kalashnikov.livejournal.com/288787.html#cutid1
любопытно..

 

Вообще это путь науки - постоянное уточнение моделей. Я не вижу в этом ничего странного или необычного.
Или если Ньютон сотни лет назад что-то там создал, то это уточнять нельзя? Нужно считать незыблемой догмой и молиться на это?

Так и в модели ОТО этой проблемы нет. Чего вы прицепились к модели Ньютона-то?
Чем модель вашего Ацюковского лучше ОТО?

Проблема не в сложности вычисления эпициклов, а в том, что эта модель НЕ описывает реальную физическую картину гелиоцентрического мира.
Так что да, это совершенно другое.

 

Угу - облученные семечки редиса передают свою "силу" соседям. Ну правда УКВ и ультразвук путают - но это же мелочи.

 

А здесь предмет спора - выдумка, поэтому его не знает никто. Вы защищаете свои ничем не подтвержденные фантазии, основанные на бреднях некоего "гуру" по кличке "Мишин".

И никогда не покажете. Даже если вас освободить от работы и детей и дать миллиард баксов.

Показывать можно в прямом эфире, с нескольких камер. Удивительно, но изобретатели, точно знающие как извлечь бесплатную энергию из эфира, не могут дойти до таких очевидных вещей.

Нет, для того, чтобы продать и иметь достаточно денег, чтобы не работать на дядю, проводить больше времени с семьей, путешествовать и т. п. Ах да, вам же "этого не нужно"

Не подходит это устройство под критерии вечного двигателя, поскольку имеет подвод энергии. И люди, не понимающие таких очевидных вещей, рассуждают о несовершенстве современных физических моделей. facepalm

Мы видели фотографии его «химер»
Как мало нужно неграмотным, чтобы поверить в какую-нибудь чушь...

 

Удивительно, почему просто высокосортные семена с\х культур не передают свою силу паршивым, полежавшим рядом? Такая экономия была бы в мировом масштабе...

 

Ничего странного или необычного в том, что закон, претендующий на звание "всемирного" в масштабах вселенной начинает работать по разному для разных обьектов? Причем настолько по разному, что требует уточнения..
И "основание", для введения этого уточнения - просто математические расчеты, которые "подгоняют" результат, чтобы исключить "гравитационный парадокс" (практических измерений ведь никто не проводил?)
Чем Вы отличаетесь от ругаемых "альтернативщиков"? Вы же точно также верите Энштейну и нынешним учОным.

 

Ну да, в 60-х годах в каждом китайском доме был компьютер с Фотошопом, - что угодно можно было нарисовать.

 

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты
сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и
тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее
чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное
чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале.
А. и Б. Стругацкие, Понедельник начинается в субботу.