"Народный контроллер" для теплового насоса - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут ты не прав. С твоим 134 газом, проблема внутреннего сопротивления ПТО, стоит особо остро.
Как правило, есть теплоотдача стенке со стороны воды, есть теплоотдача со стороны фреона, и есть гидравлические потери. Вот эти 3 составляющие и дают эффективность ПТО.

 

Чем шире испаритель, тем меньше сопротивление, не?

 

Да нет, не фантастика, все может быть.
Расчетно, если судить по тем данным которые вы давали, потери давления были такими:
сторона хладагента:
- на дистрибьюторе - 7 кПа, (очень - очень мало);
- в каналах - 10,5 кПа, (мало);
сторона теплоносителя (спирты 70%):
- в каналах 12,5 кПа (мало);

На тот момент 16 пластин не работали. А с какой стороны (хладагент либо теплоноситель) не понятно пока.
Проще конечно же проверить сначала сторону по теплоносителю.

 

Именно в этом и есть ключевая ошибка. Чем меньше сопротивлений, тем меньше стабильности (равномерности) заполнения. Есть определенные рекомендованные каждым производителем ПТО величины (в том числе и в зависимости от типа канала) и их надо соблюдать.

 

Возможно, но программа Hexact считает иначе, для нее низкий и широкий испаритель лучше узкого и длинного при одинаковой площади пластин.

 

Например?

 

В теме по ПТО вроде выкладывал.

 

Ну так при этом нагнетание он вычисляет сам... Или по таблицам...
Наверняка можно перегрев высчитать в обратку зная нагнетание?
И это по моему будет правильней, так как датчики давления быстрей.
А хорошие еще и точнее.

 

Это получиться косвенное измерение, через Китай, ДВ, Сибирь ... долгий путь, и параметров понадобиться тьма, о которых многие даже и не слышали...

 

По новому кругу.
Есть теплоотдача на стороне воды/гликоля. И здесь, важно, чтобы термическая длина при заданных параметрах протока, была оптимальна. Т. е. можно, например, воткнуть б30, и получить суперотдачу на стороне воды. Но гидросопротивление зашкалит.
Тем не менее, все это считается - есть входные данные.
Посчитать ручками, намного сложнее - зависимость логарифмическая. Мало того, зависит от среднего теплового напора. Т. е. от второй стороны - фреоновой.
На стороне фреона, все несколько проще - пляска идет уже от гликоля.
программа делает несколько итераций, чтобы подойти к какому-то внятному значению.
Минусом к температуре кипения. идет потеря давления.
Потери до входа в ПТО, дистрибьютер в том числе, можно игнорировать.
Но потери в самом ПТО - 10 КПа это для 134 газа и кипения около 0С, это чистые потери 1 градуса от теоретически возможного кипения. Именно поэтому я отказался от 134 газа.
Градус в испарителе. пару десятых-градус в РТО, потери в трубопроводах...

Бесконечно увеличивать количество пластин тоже нельзя - в полный рост встают те же проблемы, что и в системе отопления - нужна диагональ.
Неравномерный тепловой напор, от пластине к пластине, заставит выставить необходимый перегрев именно по самой слабой стороне. Что приводит к росту участка перегрева=сушки газа. Программа это не учитывает.
Ситуацию немного исправляет теплопроводность стенок ПТО, которые связаны между собой. Но, это работает при малом количестве пластин. Баян в любом случае, даст неравномерность.
Грубо говоря, увеличение количества пластин, должно сопровождаться уменьшением зоны перегрева.
Максимум при этом - полностью залитый фреоном ПТО. И количество пластин, никак не скажется на необходимом перегреве. Ибо он равен 0.
Если при этом, запитать ещё и сторону гликоля в диагональ - то самый самолет.

Ключевая проблема - вывести зону перегрева из испарителя. Пришли к тому, с чего начали.

 

Поставить РТО и забыть про инвертор, т. к. ЭРВ можно настроить только в одной точке, так?

 

С РТО, справляется и ТРВ.
Другое дело, ЭРВ это может сделать быстрее и стабильнее.
На самом деле, ЭРВ интересен как способ размножения для производителя.
Добившись приемлимого или хорошего решения один раз, дальше количество лишь удешевляет производство и упрощает настройку, ремонт и обслуживание. Это причина номер один.

Но, ни один производитель массовых решений, не будет искать себе проблем...и терять при этом деньги...
Даже попытками работать на тепловых напорах 2-3К...
Ну а при стандартных 5К - проще получить перегрев в правильно подобранном испарителе, и не парить себе мозг.

Честно говоря, я предполагал возможные проблемы, если пытаться держать перегрев в испарителе менее 2К, перегрев, вычисленный из разницы температуры и давления...Ибо 2К, чуть меньше, это ширина линии насыщения.
Но никак не предполагал, что будут проблемы выше 2К. С этим, легко справляется и обычный ТРВ.

Что касается инвертора, то разумный номинальный диапазон работы, это 50-100% оборотов компрессора. Плюс возможность работы выше номинала - дом быстро разогреть и т. д.
С этим справится и ТРВ.

Честно говоря, я не понимаю, чем отличается работа ЭРВ в инверторном и неинверторном режиме. Например, моя поделка, выходит в рабочий, 50% номинала режим - одну минуту.
Разгоняется до 100%, минут 20-30. Куда торопиться компрессору, когда только полы весят почти 70 тонн?

 

Если настроено и гидравлика стандартная, то ничем, а вот с РТО смотрю настроить никто не может.
Вот тебе и грабли, перегрев из испарителя вынес, а удержать его не можешь.
Нет даже чёткого понимания где и какие датчики должны стоять.

 

Так у Павла работает.
У Влада - газ проблемный. И РТО лишь номинальное.
Ну а Игорь ...датчик давления по высокому нагнулся (с чего бы это?), манометра нет, 8 кг фреона куда-то влезло, после получения перегрева= опустошения отделителя жидкости, компрессор работает как дизель...

Где еще машина с РТО?

 

У меня РТО с докипателем (вроде так зовется). Инвертор. ЭРВ. НК. Понятия не имею где у меня кипение, знаю что перегрев стараюсь держать 2 градуса.

Иногда колеблется.