Нужна консультация по дренажу. @еван - где Вы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну то что с минусом - это я знаю...
просто строители поставили нивелир по центру участка что бы удобнее было канаву расчитать...
по участку у меня перепад 1,27. по самой низкой точке (свободная территория) 1,79
диагональ участка примерно метров 65.

 

@urok, здравствуйте.
вот немного изменил схему.

 

Не очень понимаю поднятие участка довольно радикальное в некоторых местах - но это лично ИМХО так сказать.
Тем не менее нужно помнить о том, что грунты могут ползти.

По дренажам: отметки дна траншеи от поверхности обычно делают одинаковыми, но нужно смотреть на картину в целом: где то может быть заглублен фундамент прилично, а где то для газона большое заглубление будет вредным - поливать устанете.
В целом ситуация сложной не выглядит: уклоны благоприятные и самое главное есть куда воду отводить... можно даже дренку на осушение фундаментов где нить бросить - если это надо конечно.

 

можно вот это как то поподробнее? в чём Вы видите радикальность в поднятии участка?

 

Насыпая даже тридцать сантиметров можно предполагать что будет оплывать по краям такая "горка" - хорошего вроде немного в этом.

Сами насыпные грунты тоже будут обладать свойствами обратной засыпки, поэтому стабилизироваться к примеру глинистые смогут не скоро... на месте оно виднее конечно - это просто мысли, чтобы Вы могли что то полезное быть может спрогнозировать.

 

Вокруг участка будет забор на ленте. Этот фундамент будет нести функцию подпорной стены.

 

Смотря сколько нести придется такой подпорной стене, а то может и контрфорсы понадобятся.

Кстати: нужно избежать застаивания воды близ такой ленты - у некоторых, говорят, их ломает морозным пучением.
Подсказка: речь о нижней части рельефа.

 

Вдоль всей ленты проложен дренаж.

 

И прям нечем крыть, ELEPHANT-67.

Хотя дренаж для забора это на мой взгляд перебор в ситуации, когда он возможно и для строений то не потребуется.

 

Нижняя часть рельефа поднимается на 70 см.

 

@urok, вот ещё два спорных вопроса возникло:
- с увеличением плотности ГТ коэф. фильтрации увеличивается или уменьшается?
логически должен увеличиваться. но кто как говорит...
- можно ли объединять поверхностный дренаж с глубинным. может ли глубинный дренаж собирать воду с поверхности. если объединить, какие могут быть последствия?

 

Когда есть возможность не менять грунтовые условия - лучше этого не делать, многое меняется нередко... застройщик обычно старается проверить это на своей шкуре.

Если нужен практически горизонтальный участок, то надежнее купить такой, а не влезать в грунтовые процессы.
Но, как говорится, дело хозяйское.

У ГТ есть производитель - он и даст информацию из первых рук, не вижу смысла выяснять это у первой встречной пробегающей мимо курицы.

Этот вопрос давно уже прояснен: у воды в грунтах и воды поверхностной разный режим и разные по качеству и объемам притоки - объединение этих типов воды иногда может потребовать не просто квалификации в принципе (т.е. гидротехнического образования), а высокой квалификации.

Надежнее разводить эти системы отдельно, поскольку есть риск уподобиться обезьяне с гранатой.
На сегодня процентов 80 самостройщиков такими обезьянами и являются: сорри - но правда не всегда удобной бывает... а я не вижу причин хвалить кривокосую современную загородную застройку гибридами без пропорций, минимального вкуса и наличия даже зачатков инженерной мысли - при этом очевидно что современный дом это инженерное строение.

Возвращаясь к водоотведению и дренажам: последствия совмещения "верхней" и дренажной воды - резкое уменьшение срока работы систем.
Т. е. задорого покупается копеешная бирюлька, которая первые несколько лет радует, а затем накрывается медным тазом не доработав расчетный срок.
Еще более мелкие детали можно искать в сообщениях, которые успел оставить еван.

 

Зато на участке с уклоном воду проще отводить. Если соседи ниже возражать не будут

Увы, но у нас не даст - об этом неоднократно писал @еван. Нужно искать либо в первоисточниках (для импортного ГТ), либо тестировать самому. Дренажный ГТ характеризуется не плотностью - @еван про это также неоднократно говорил.

 

Это верно, Андрей: как правило именно сообща с соседями водоотведение и водопонижение осуществлять и получается эффективнее всего.

Также верно и то, что единодушия в этом вопросе не всегда получается достичь.

Я и отправил к первоисточнику нашего ТС.

Совершенно верно, Андрей.
Люди должны все же задумываться над тем, зачем им нужен ГТ и как он будет работать в конкретных условиях - тогда и думать будут не о плотности, а о комплексе характеристик.

 

Уточню для ТС - дренажные ГТ у нас только импортные. В старых отечественных рекомендациях рекомендуют использовать Дорнит Ф2 (про плотность ни слова). Однако есть целый ряд работ, в которых описывается пагубность использования иглопробивного ГТ для дренажа. Основная проблема - быстрая кольматация. @еван рекомендовал конкретные марки двух производителей дренажного ГТ. Одну из марок я сейчас "препарирую". Русскоязычная версия технической документации как минимум одной марки содержит сильно урезанную информацию, а в отдельных клонах просто неверную. Под первоисточником имеются ввиду версии на английском языке.