Мосэнрегосбыт и вводной автомат

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Aplicator, именно поэтому у вас и проблемы.

 

На ЖКИ многотарифных счётчиков отображаются:
· значение потребляемой электроэнергии с начала эксплуатации на первое число каждого из предыдущих 11 месяцев по каждому тарифу и сумму по всем тарифам (данные учёта электроэнергии отображаются в целых единицах кВт·ч);
https://www.tsj.ru/doc/mercury-200_instr.pdf

 

- почему по этому? Вы можете конкретизировать...

 

- и? (кто то разве спорил за кВт*ч)

 

Ребята, я задавал конкретные вопросы в виду сложившихся определенных условий. Про акты в конце ещё раз поясню.
1. Я задал вопрос по поводу того, как производится расчет в виду действующей нормативной базы в данном случае до того момента, когда специалист произведёт допуск ПУ и опломбирует его. Я предполагал и получил ответ о том, что исчисление производится по усредненному тарифу на душу населения с привязкой к тому субъекту, где находится потребитель. Это так же было в ответе от МЭС в личном кабинете, которые я тут выложил. Я с этим согласен и не оспаривал это.
2. Далее, а том, когда начинается исчисление по фактическим показаниям ПУ? Получил ответ о том, что это происходит после того, как специалист произвёдет допуск ПУ и опломбирует его. Так же это было и в ответе МЭС в личном кабинете.
3. А дальше, в ответе МЭС в последнем предложении была указано, что все равно расчет при всем при этом начинается с нуля! Тут и возник главный вопрос - ПОЧЕМУ? В личном ЛК при всем при этом видно, что по данному абоненту оплачивалась и усредненка, все 4 месяца, до приезда специалиста, принятия и опломбировки им ПУ и при вводе фактических показателей, программа рассчитывает полностью всё, что набежало по ПУ, включая тот период, что был за те 4 месяца.
- Проблема не в акте и не в кВт*ч прежде всего, с замечаниями по которому я согласен, а в подходе к системе исчисления.
Почему они так долго ехали - это у них нужно спрашивать. Для них это нормально. Собственник нашего объекта и направлял официальное обращение и задавал вопрос в выездном офисе. Ничего вразумительного, а в последнем случае - ждите... Ровно как и 1550 рублей было оплачено за неизвестно что, но это тоже не тема вопросов, которые тут задавались.
Вы, Вячеслав, по поводу процитированного ответа написали, что это бред. Я тоже сделал таковой вывод, в частности после последнего предложения особенно в их ответе. Это на данный момент и был основной момент преткновения. Поэтому я, morozov, спрашивал за эти 2 основных вопроса. Вы поэтому поводу ничего не ответили, написали только про кВт*ч в акте, когда его увидели. Все прекрасно понимают, что данные показания на ПУ измеряются только в этих единицах и никаких других. Что в акте должно быть... Всё это верно, у нас много что должно быть, но представители МЭС при обращении к ним по данном вопросу подобным образом всем абонентам у нас производили оформление и как я заметил Вячеславу, сами абоненты не могут и не должны быть продвинутыми специалистами. Но мы живём в нашей стране и узнаем о том, как должно быть тогда, когда нам те, кто должен сделать как должно быть, делают по другому и попадаем мы, а не они. Но это уже отдельная тема, такая, как то, что акт это юридический документ, что там должно быть и не должно, что там хватает ошибок и еже с ним.

 

Поэтому, товарищи, всё это верно, про документацию. Но пожалуйста, я спрашивал про те 2 момента, что указал Выше. Буду признателен, если ответы будут по существу. Из акта по сему вопросу можно только обнаружить, что на момент опломбировки ПУ показания там естественно отличные от нуля и более чем конкретно указанные, пусть и не в результирующей части. Нулевыми они там в принципе быть не могли, так как ПУ стоит с октября месяца 17 года, о чем, кстати, специалист сам так же указывает в акте =)

 

Потому что все примерно и на понятийном уровне.

 

Да, от части согласен. Только вопросы касаемые оплаты до допуска ПУ и после по фактическим показаниями абсолютно конкретны =)

 

Смотрите какой интересный ответ, их два, сначала первый:

"По Вашему лицевому счету внесены данные на новый прибор учета: дата установки - 15.02.2018, установочные показания –т1-«0»,т2-«0». Если в акте на замену прибора учета отражены другие установочные показания, Вы можете предоставить данный документ в Клиентский офис"

- не в результирующей части, но отражены абсолютно другие! так же отмечено, что ПУ установлен в октябре и соответственно там даже теоретически не могли быть нули!

потом второй:

"Уважаемый Клиент! В ответ на Ваше обращение сообщаем, баланс Вашего лицевого счета составляет хххх руб. 58 коп. (задолженность). Также сообщаем: показания снятия не приняты к расчету так как от 01.10.2017 года выставлен статус "Неисправный ЭС" в связи с отсутствием индикации на счетчике."

- вопрос и что? Данный статус отменяет то, что до ввода (допуска) нового или вновь установленного ПУ взимается что-то, кроме усредненки, а исчисления по фактическим данным начинают только после ввода и опломбировки? =) Да и просто вопрос - почему при проверке и опломбировки Вы вместо текущих решили взять нулевые, ну должны же при этом чем то руководствоваться?

 

Ну что, друзья, не прошло и несколько дней - усредненку посчитали как и должно было быть до опломбировки, а после начальными показаниями взяли текущие на момент проверки и опломбировки =) Писал заявление, принимали, давали копию и номер присваивали, все как положено. Пасибо, всё по справедливости сделали. Время заняло не много, но без кабинета начальника не обошлось, причем сразу же, как только операционистка начала говорить, посмотрев данные в ЛК и акт - а что, у Вас какие-то претензии...?! =) Эх, Россия, матушка...