Купил проект по моим эскизам. покритикуйте пожалуйста

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Хехельф, в частности на моём суглинке расчёт по СП 24 по результатам геологии даёт только 11кН (1.1 тонны) для винта 350 мм с глубиной залегания 1.7.

 

вы бы мебель расставили и приборы сантехники...закрыт так закрыт...любители обретаться на диване/за столом в зоне выхода из туалета - это отдельная каста, стеснительных гостей жалко

 

@Хехельф, Иной конструктив стропильной системы приводит к иному раскладу свайно-винтового фундамента. Что будет дешевле - может показать только грамотно выполненный расчёт всех вариантов исполнения.

Стропильные фермы - вполне себе решение, почти всегда снижающее затраты на объём пиломатериалов; но они не прощают шалостей и улучшайзинга.

 

Выгоднее фермы сделать самому с накладками из фанеры.

 

Еще прибавьте к этому экономию на перегородках которые при фермах можно будет делать все 100 мм а не 150!
Опирание подстропильных лежней/ферм не на продольные стены а на бриджи какие-то...спорное решение, тройные балки над гостиной самонесущие будут нести только утеплитель, тоже перерасход дикий. Для такой планировки фермы как доктор прописал!

 

Даже если и фермы будут подороже можно изменить немного геометрию ферм и сделать там мансардное помещение под любые нужды квадратов на 40-50...вот пример пост 43 https://www.forumhouse.ru/threads/433695/page-3

 

В самой рекламе - двигателе прогресса - ничего зазорного нет, я считаю. Вопрос, что именно рекламируется. На представленных эскизах скорее регресс, чем прогресс. Предварительный диагноз - конструктив нежизнеспособен для условий эксплуатации, описанных на этом листе.



Далее по пунктам.

 

Подлые западные инженеры не заполнили англонет планами свайных полей, там сваи почему-то не популярны в частном домостроении. Отечественные проектанты поставлены в невыносимые условия: скопировать решение негде, им приходится самим собирать нагрузки и моделировать распределение их через фундамент в грунт. Ну или ничего такого не делать, а - как на представленном эскизе - просто взять и указать место сваи на пересечении осей, выставленных ранее в произвольном порядке.
Как результат - шаг свай в продольном направлении дома не рассчитан на несущую способность грунта и балок деревянного ростверка, а шаг свай в поперечном направлении избыточен для сбора нагрузок с перекрытия. Т. е. правильно запросто может оказаться ещё и дешевле.

 

Шаг лаг 590 не рассчитан ни на один материал силовой обшивки, а так же ни на один материал плитного утеплителя. Отсутствуют бриджинги по осям пролётов.

 

Ну что не спугнули ещё автора?
можно маленький вопрос к нему, а чем обусловлено применение свай? Просто мне кажется, что с точки зрения экономики данный фундамент с перекрытием будут дороже УШП и УФФ.

 

На представленных эскизах отсутствует описание пирога стен. Если автором оригинальных решений предусмотрена силовая обшивка, то диагональные связи стоек каркаса не нужны, здесь необоснованный перерасход пиломатериала, человеко-часов и сомнительное ослабление прочности стоек на изгиб в местах их запилов. Если силовой обшивки нет, то данный способ формирования диагональных связей не обеспечит устойчивость каркаса расчётным ветровым нагрузкам.

 

Позвольте поправить участников дискуссии, вариант стропильной системы выполнен ни разу не стропильными фермами, ибо здесь имеют место быть подстропильные лежни. Только их оси почему то не совпадают с осями ростверка,



и как с них передаётся нагрузка на фундамент - вопрос автору оригинальных решений. Скорее всего - никак.

 

высокие грунтовые воды. стоимость монтажа фундамента с обвязкой свай - 170тр. Вряд ли УШП за такие деньги(

 

Здесь начинает проясняться хитрый план - передать нагрузку со стропил через некое подобие балок-ферм. Центральный элемент экспозиции скорее всего не осилит расчётных нагрузок, потому что собран на досках и гвоздях. А крайние элементы совершенно однозначно их не осилят, потому что представляют собой обычные каркасные стены, подвешенные в воздухе.



Даже если такой вариант стропилки заложить сравнительно правильно, на опорных балках расчетного сечения, или на тех же балках-фермах с привлечением конструктивно-ориентированных сегментов головного мозга. То этот вариант - не вариант из-за выбора фундамента. Крайне сомнительные сосредоточенные нагрузки на сваи, закрывающие грандиозный пролёт, опертые в грунт тоненькой полоской стали смешной площади опоры.

 

Проектировщик компании СиЖ просто атас, не объяснить заказчику что это тихий ужас, это как надо деньги любить.
Да, вопрос закрыт, вам там жить.
Но даже в таком уродском проекте ещё можно что-то изменить.
Или вам не интересно?