F Флудилка по каркасам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если по Фрейду, то это большей частью из-за того, что кому-то чего то не доказали в пертуберантном возрасте, ящитаю.

Вы, так скромно об этом написали , будто это что то плохое.

 

При всей нелепости, наше гнездо нонкорформистов, однозначно самое здоровое место на форуме. А, может и в Рунете. Вот.

 

Печально, все это.

 

Ну дык короче, вы там втроём, с этим Фрейдом, рассчитайте третье мнение, усреднённо-статистическое.
А то крестьянам непонятно, откуда на пролёте в 625 мм берутся 3 мегОпаскаля, и почему мертворожденный ригель эти виртуальные нагрузки сомнут и проломят.

 

@logi2121, простые крестьяне могут спать спокойно. Это мне отпуск на пользу не пошёл Хочу понять как же этот ригель скандинавы считают. И прошу прощения, что здесь - меньше шансов, что неокрепшые умы воспримут мой высокоумный бред как истину и продвинут в массы.

@kosovvskiy, я же считаю средний прогон многопролётной балки. Поэтому в формуле момента не 4, но 12,67. Но я уже понял, что так делать не стоит, ибо есть ещё крайние и смежные с ними пролёты, где будет вообще 9.5. Или иными словами, мне нужно попробовать считать всю балку разом, с учётом опор и точечных нагрузок, а не по вакуумным схемам.

 

Спокойно, Дункель - Я, советский разведчик (це).

3 (три) МПа - это воображаемые напряжения на небольших опорах ригеля. В самом воображаемом ригеле - напряжения значительно скромнее.

Короче, на мой взгляд - причин для беспокойства нет. Пока у меня не получилось воображаемого случая, чтобы при штатных пролетах, что-то хрустнуло.

Дай по башке своему калькулятору, чтоб не вводил в сомнения благородных Донов .

И, как бы. Программист должен понимать, что написать программу это даже не 10% работы. Главное потом отловить в ней все баги.

 

Поскольку жилых домов с шириной под 20 метров там раз два и обчёлся, то ИМХО считают только всякие гаражные ворота и пролёты в козлятниках.
Если архитехтур в АР решает насверлить произвольных проёмов и чует, что одна доска - похоже бзделовато, то в КР будет написано "не сцы брателло, я уже во всю длину кинул ЛВЛ 45х300, сверли где хошь".
А если совсем задница, то многие видели фотки скандинавских стройплощадок, где краном ничтоже сумняшеся на каркасник прислюняют ЛВЛ 100 х 600.
У нас от таких точечных нагрузок фундамент в родные чернозёмы вдавит.

 

Ой вэй. Не надо так копать - строймех он интернационален. Момент инерции прямоугольника, что в посконных черноземах, что в угорских торфах не меняется.

Тем более, что наше ЦНИИСК им. Кучеренко, сейчас всячески гармонизирует отечественные СНиПы с Еврокодом, а то просто взять на него и перейти, при всех плюсах - это откровенный провал.

 

@kosovvskiy, да если бы баги. Скорее написать документацию и обучить пользователей пользоваться.

 

Несущие бесподпорные коньки на аллювиальных присельхозугодных почвах не замечены.
Извращения с опорой дома на "полторы точки" - это скальник.

 

Ошибка на порядок это не баг.

 

На мой, понедельничный, взгляд - Вам надо взять реальную деревянную модель и попробовать ее грузить... Потому, что прогиб - это всего лишь прогиб, и за ним не обязательно идет разрушение. Даже металл некоторое время тянется, а уж дерево - и подавно.

 

"У нас всё верно", для однопролётной схемы прогиб 13 мм, для центрального пролёта многопролётной - 2.9 мм.

 

У нас что скальников мало? Куда в Карелию не плюнь - почти наверняка попадешь. А, бесподпорные коньки - в ста метрах от участка лежит сосна 800 мм в диаметре, с учетом сбега. Вот с удовольствием кусок от нее куда нить однопролетно воткнул, да вот лезут, падлы, на ум другие решения.

 

Да нет конечно. Это ж я таак. .