Утепленная шведская плита - 35

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

спрошу по другому:
джут 100м в уп. (мне хватает) 6х150мм 920руб., 8х150 - 1090руб. стОит брать потолще? или ещё толще?

 

Послана в лес) а по какой дорожке идти, чтобы про скважину и ушп прочитать? Не подскажите?

 

https://www.forumhouse.ru/entries/1598/

 

Спасибо огромное!
Мне уже один добрый человек прислал в личку, уже посмотрела. Спасибо!

 

@swedenhouse, Добрый вечер! Очень заинтересовал Ваш экономный расклад ЭППС при увеличении высоты ребра. На приведённом рисунке вертикальная стенка ЭППС "приставлена" к ребру. Это правильно? Вроде бы приводились обоснования, что этого категорически нельзя делать, т. к. часть нагрузки от кладки и вышележащих конструкций "повиснет в воздухе". Мне это показалось совершенно логичным, и важным, особенно всвязи со смещением осей (эксцентриситет, ЕМНИП). Если не сложно, поясните, пожалуйста.

 

Уж спрашивать, так спрашивать) Изучаю конструкцию, как альтернативную НЗФЛ, высотой 30см + полы по грунту. Не являясь дипломированным специалистом, сталкиваюсь с трудностями в понимании базовых понятий. Я так понимаю, что ребро высотой и 20, и 30, и даже 40 см не является жёстким, по-определению? С чем связан совет по увеличению высоты? Не спасут же 10см от трещин в газобетоне?
Большие сложности испытываю в понимании работы внутренних рёбер. У меня их много) Два продольных и одно поперечное, при общих размерах 13*12,4м. Расчитывались под ленту. Нет уверенности, что стоит от них отказываться при рассчёте УШП. Расход бетона не критичный. На фотографиях форумчан часто вижу, что внутренние рёбра имеют двухрядное армирование. Чем это обосновано? При каком сценарии во внутренних рёбрах, загруженных в 1,5 - 2 раза больше внешних, могут возникнуть нагрузки для включения верхнего слоя продольного армирования (я не про сетку заходящую в ребра)?
Ну и про ширину тех же, внутренних. Нагрузка на них изначально имеет право быть большей, чем на внешние, по причине отсутствия смещения (в 1,8 раза ЕМНИП)? Зачем тогда увеличивать их ширину до огромных размеров? Если по расчету требуется более 60см, не правильнее ли перемещаться в категорию фундаментов под "тяжёлые дома", с принципиально другим конструктивом?

Заранее признательна за небольшой ликбез от опытных УШПистов)

 

@Профан, ликбез.
1. в следующий раз для получения ответов систематизируйте вопросы по номерам. (так легче отвечать).
2. В данной теме мы обсуждаем конструктив УШП, все остальное сюда https://www.forumhouse.ru/threads/383466/
Теперь прежде ответить на первый вопрос, найдите где Вы прочитали это...

 

@Крестик,
1. Исправлюсь)
2. Я об УШП, лента - в смысле утолщение плиты в рёбрах. При их ширине в классической УШП, какой смысл в увеличении их высоты на 10см, без увеличения высоты плиты-пола? Очень хочется понять сам принцип.
3. Найти этот тезис не представляется возможным, ввиду огромного кол-ва страниц темы. Спрошу по другому. Заранее прошу прощения за неправильную терминологию, использую интуитивно). В случае центрированного распределения нагрузок на подстилающий слой ЭППС, толщиной в 100мм, логично предположить, что часть нагрузки должна распространиться на те же 100мм в сторону? У нас нагрузка внецентренная. Если человек профессионально занимающийся строительством подобных фундаментов, пренебрегает необходимостью продолжения площадки из ЭППС за пределами ребра со стороны наибольшего давления, я прихожу к выводу, что "крутящий момент" достаточен для компенсации и "вектор нагрузок" полностью уходит под ребро?
4.5. Армирование и ширина внутренних рёбер?

 

@al185, Большое спасибо. Как раз "классический" вариант конструкции поразил своей элегантной утончённостью. А по концепции работы внутренних ребер не поясните дилетанту? (можно ссылочкой)
На всякий случай повторюсь.
1. В каких случаях вовлекается в работу верхнее продольное армирование, при нагрузках заведомо больших чем по рёбрам периметра? В "библейском" варианте его нет, и мне это кажется разумным.
2. В чём смысл увеличения ширины внутреннего ребра до "неизящных" 80-100см? "Плита в плите" какая-то получается. Если это по расчёту, то УШП - вообще не вариант?
3. Ну и совсем "детский" вопрос. При наличии двух продольных и одного поперечного ребра, я фактически получаю много маленьких УШП-шечек? Или это нарушает саму идею работы конструкции?
Правильно ли я пониманию смысл работы всей системы? Наша УШП - суть есть отзеркаленный армопояс с монолитным перекрытием, уложенный на условно стабилизированном основании. Пока этих "блинчиков" два, конструкция довольно стабильна. Исключение верхнего приведёт к серьёзному уменьшению эффективности работы нижнего. Материал стен имеет весьма опосредованное значение, достаточно обеспечения их устойчивости.

 

@al185, ответьте, пожалуйста откуда столько негатива, почему вы судите, не зная, кто я и где учился?
Если вы знаете, что такое Eurocode, которым регламентируется platta på mark (так называемая УШП), то ознакомьтесь. Там всё написано. И никаких "картинок неизвестного происхождения". Рекомендую им следовать, т. к. это самый что ни на есть первоисточник EKS-10.
Если уже критикуете, то давайте действительно опираться на первоисточник.
Держите, не жалко: https://www.boverket.se/sv/lag--ratt/forfattningssamling/gallande/eks---bfs-201110/
И тут: https://ama.byggtjanst.se/visa-kod/hus-18/es/platsgjutna-konstruktioner-for-hus
Это шведские стандарты, которые входят в Eurocode. Которым чётко следует E&D.

В России в настоящее время обсуждается вопрос национальной адаптации Еврокодексов для применения в Российской Федерации в качестве альтернативы аналогичным отечественным стандартам. Это сразу, если вдруг захотите написать, что в России свои стандарты.

@Профан, Чуть позже доступным языком отвечу на ваши вопросы

 

@swedenhouse, на Ваших файлах трояны)

 

...Не знаю...тоже заходил... ничего не случилось.