Утепленная шведская плита - 35

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

• Винтовые против УШП #1744 #1758#1760 #159(100м2)

 

Здравствуйте, интересуюсь схемой супергрунд, связь лента плита обозначен материал нержавеющей стали, если не ошибаюсь. Планируется каркасник одноэтажный. В разделе инструкций по строительству ушп рекомендуют использовать в связях СПА, имеет смысл вообще их использовать? На сколько критичен отказ от использования связей?

 

Верхнюю арматуру вы как собрались фиксировать в ребре?

 

А также как и в ленте, так разве нельзя?

 

Думаю можно. Только это:
а) отход от технологии супергрунт.
б) хомутов уйдёт больше.

Если ширина ребра будет 200мм,то связи с плитой, я бы оставил.

 

Для связи СПА? Если будет утеплен цоколь все равно на арматуре-сталь будет конденсироваться пар?

 

Думаю да. Обратите внимание на связи для облицовочного кирпича, стальные давно уже не используются.

 

Смотря к чему связывать собрались В варианте полусухой стяжки вряд ли поможет эта анкеровка СПА и другими связями. Да и судя по всему не работает этот U-sinus как анкер: длина маловата и сечение. Может и ошибаюсь.

 

Я ставил СПА 10 мм длиной 1 метр (купил обрезками на производстве), через пенопласт проткнул и в опалубку немного засверлил, где то через метр, на них положил верхнюю арматуру ребра.
Итого в плите получились концы где то по 60 см в плиту которые я потом привязал к сетке армирования плиты.

Скорее всего отказ от них не на что не повлияет, так как в оригинале вообще жиденькие связи, но если ребро не высокое и можно обойтись без хомутов, с ними технологичнее.

 

Уважаемые форумчане, подскажите.
Имеется почти ровный участок (перепад на 37 метров длинны около 20 см), но высокий УГВ (сейчас вообще ужас, а так - примерно 0,5 м; почва суглинок).

Хотел делать УШП. Но по-хорошему, надо бы участок поднять хотя бы на 30 см. И тогда более логичным смотрится УФФ, потому что можно сделать цоколь повыше. Однако все это чревато удорожанием. Да и вообще УШП представляется более надежной технологией.

Уже всю голову сломал. Очень не хочется отходить от УШП, но и участок очень "мокрый" и надо что-то с этим делать (дренаж участка, разумеется, планируется).

 

@al185, Не поверите, прям час назад читал) И для себя уяснил, что УШП с подъемом под будущее поднятие участка можно сделать.
Мой вопрос скорее в целесообразности (потому и не стал его задавать в теме про конструктив). УШП - это для ровных и сухих участков? Не является ли УФФ в моем случае, когда надо будет поднимать участок, более прагматичным вариантом?

Или это вопрос религиозный?

 

@al185, спасибо за комментарий! Можно ли попросить подраскрыть один момент?

Касаемо большей трудоемкости и бюджета при УФФ - тут понятно. А вот насчет больших рисков? Ведь в случае подъема песчаной подушки над уровнем земли в варианте с УФФ отсыпку удерживает лента, которая предотвращает вымывание и сползание подушки.

 

Думаю, щебень