Забор под напряжением. Сюрприз от соседей?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

После работ персонала Ленэнерго по подключению новых линий снова измерил напряжение рабочий ноль - земля.
Измерял в одной из дальних точек на участке, на расстоянии приблизительно 90 метров от ЩУ (возможны наводки):

12-15 вольт. Надо будет измерить в ЩУ, постараюсь сделать это завтра.

 

Измерил в ЩУ.
Напряжение приходящий от ВЛИ ноль - земля примерно такое-же (до 18 В). При подключении заземления в ЩУ по штатной схеме выравнивающий ток по заземляющему проводу порядка 1 А.
Взял не те ("грубые") токовые клещи, надо бы точными измерить. На днях сделаю.
Но вывод в принципе ясен: был "косяк" на внешней сети, скорее всего на ТП.

 

Похоже, что косяк не "был", а есть. Просто котёл где-то выключился, а куча маломощных потребителей сбалансировали нагрузку.

 

Согласен. Я не точно выразился. Последствия "косяка" уменьшились, но он не устранен.

 

Прочитал тему по диагонали, пришел к выводу, что ноль на подстанции не заземлен, отсюда такая фигня. Когда нагрузка более-менее сбалансирована, напряжение ежду нулем и забором автора маленькое, когда плохо сбалансирована - высокое. Надо автору напрягать сетевиков, чтобы прислали электролабораторию.

 

Вряд ли. Там по зиме было много ампер уравнивающего тока, что явно намекает либо на вынос потенциала, либо на обрыв PEN линии, и нереально при обрыве заземления ТП.

 

Сегодня взял точные токоизмерительные клещи и повторил измерения.
Напряжение ноль-земля не превышало 1.2 В (при подключении заземления падало до 0 В), выранивающий ток примерно от 0.25 до 0.6 А (не постоянен, напряжение наверное тоже менялось)

Буду продолжать периодические измерения.

 

Похоже, что Ваша проблема решена

 

Это, блин, как детектив не дочитать.

 

Время покажет. Буду проверять.
Еще бы знать какой силы выравнивающий ток могу считать приемлемым? Ну что бы успокоиться

 

Ток повторного заземления до одного ампера совершенно нормален.

 

Тут надо уточнить терминологию. Уравнивающий ток, являющийся следствием «перекоса фаз», в основном протекает по PEN-проводнику ВЛ и он, как правило, намного меньше фазного. Часть этого тока, протекающего через землю, ввиду значительных (по сравнению с сопротивлением PEN-проводника ВЛ) сопротивлений повторных ЗУ ВЛ –– очень незначительна, а через каждое ПЗ ВЛ – еще меньше. Поэтому, значительный ток через Ваше повторное ЗУ был вызван, скорее всего, не перекосом фаз (и, соответственно- не уравнивающим током), а напряжением смещения нейтрали, то есть напряжением на нейтральной точке трансформатора по отношению к земле.

ГОСТ Р 54130-2010

«напряжение смещения нейтрали: Напряжение между реальной или искусственной нейтралью и землей или корпусом электротехнического оборудования».
Собственно, в наличии напряжения на нейтрали источника питания нет ничего удивительного, так как по определению нейтраль - это «общая часть многофазной системы переменного тока, соединённой звездой, находящаяся под напряжением».

А вот какова величина напряжения смещения нейтрали, и насколько она критична – зависит от разных факторов. Один из очевидных вариантов – вынос потенциала на нейтраль источника питания по отношению к земле (имеется в виду «относительная» земля, то есть земля, потенциал которой условно принят равным нулю), например, при замыкании (непреднамеренном или умышленном) фазного провода одного из пользователя на землю через нагрузку (нетрудно догадаться, о чем идет речь). Возможно, персонала Ленэнерго обнаружил и устранил именно эту проблему.

 

Надеюсь что так. Время покажет устранил ли.

 

Вокруг участка забор сваренный из секций с сеткой-рабица. Электрик, который устанавливал трубостойку и щиток ввода, (забора ещё не было) посоветовал для устойчивости трубостойки приварить её к забору. Теперь я опасаюсь по прочтению ваших размышлений. Не долбанёт кого?

 

Забором или трубостойкой? Или щитком?