Мифы о пиролизе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Из-за того уровня, на котором организован пиролиз в продаваемых котлах, и возникают такие темы. Естественно, пиролиз может быть экономически нецелесообразен в большинстве случаев. Пока идут до-БП-шные времена. Сейчас кое-где дешевле солярку с доставкой брать, чем твердое топливо.

Скверно еще и то, что обманутым покупателям "чудо-бренеранов", неспециалистам, установка дымоходов вылетает в некислые фантики. К тому же, теряется мобильность такой установки (хрен подключишь к вытяжке в каком-нибудь хозблоке или кунге). Энергозависимость и автоматику я вообще не рассматриваю, т.к. гляжу на вещи с позиции автономности.

Все, что делается для масс и толкается рекламой, не может обеспечить всеядность в топливном плане. А это важно. Про пиролизное отопление на смеси топлива с ТБО я как-то упоминал. Пока с этим все очень сложно и дорого...

 

Или с автоматической шнековой подачей, или котёл верхнего горения типа Стропува. В своём "стропуво-подобном" хворост палить не пробовал, а вот опилки лучше дров горят.

 

Да какие там вообще могут быть пиролизные котлы,если даже топлива для них нет!Топливом должны быть мелкие брикеты размером с грецкий орех.А ели я поставлю в обычный котёл отбойник с дыркой и приспособлю кулер к поддувалу то у меня получится факел,как у первой ступени ракеты союз.

 

Факельные пеллетники так и работают, только тяги не хватает чтоб в космос улететь
А если серьёзно, то незачем делать такие категорические заявления - незнание очень часто порождает заблуждение!
По поводу "мелкие брикет" - называются пеллеты. Размер в диаметре кажется 6 мм, а длинной как правило до 20-25 мм. Классные агрегаты, но стоят дорого, а топливо... Вобщем очень дорого, но очень удобно.

 

/\ /\ /\При чём здесь пеллеты?Они вообще совсем мелкие.Я конечно мало знаю,но тут смотрю и вижу,что всезнающие перегоняют брёвна.Может можно пробывать перегонять куски антрацита,размером с ведро.Только зачем.

 

Если кому интересно- цифры
Bundesanstalt fьr Landtechnik
Federal Institute of Agricultural Engineering
blt.josephinum.at/index.php?id=332
тут на выбор и про КПД и про СО, и проч. экология. Буржуек нет...

 

Уважаемые форумчане! Конечно, есть теория - якобы в любом процессе горения происходит окисление углерода С+О2=СО2, 2С+О2=2СО и т.д. А есть практика, когда к дымовой трубе обычного ТТ котла подносишь факел, и дым из этой трубы ЗАГОРАЕТСЯ! С Даконами и Будеросами дело не имел, речь идёт об отечественном ширпотребе. Понятное дело, что в 100МВт угольных промышленных котлах можно решить все эти вопросы при помощи нагнетателей, кипящего слоя, острого дутья в одной камере (и то не до конца, Адольф прав), но попытка всё это миниатюризировать и впихнуть в бытовой котёл приведёт скорее всего к его немыслимому удорожанию. Мысли Адольфа дельные, на практике проходил, что чем выше температура сгорания, тем меньше остаётся непрореагировавших компонентов. И чем выше температура газов, тем выше КПД теплосъёма. Доказательством неполноты сгорания и в промышленных котельных является чёрный дым из труб - это не сгоревшие частицы угольной пыли, а значит и потери в КПД. Я в жизни не видел, чтобы из труб котельных, работающих на угле шёл прозрачный дым! А ведь именно такого цвета СО2, и никак он не может образовывать твёрдые частицы (ну при норм. условиях, естественно). А все высказывания о том, что в каком-либо процессе или явлении всё до конца изучено мне напоминают высказывания именитых учёных позапрошлого века о том, что полёты аппаратов тяжелее воздуха невозможны.
Адольфу отдельное спасибо, дал теоретическое обоснование пользы факела, буду продумывать способ реализации из шамотного кирпича. Вот только часть котла уже готова, места осталось для этого маловато...

 

Ну чтож. Флаг вам в руки! Дерзайте! Берите в компанию главного инженера ГРЭС-2 и вперед! Даже сраная пусковая котельная нашей Тэц-5 выдает в небо прозрачное марево или белый дым, сжигая мазут.
Что касается Адольфа, то он не первый. Пришел, поумничал и ушел. Поэтому, Илья, спускаемся на землю и учим матчасть.

 

По поводу черного дыма - очень поучительно. https://www.forumhouse.ru/threads/32683/

 

угу.тогда плюсом еще "автономный" холодильник телевизор кондиционер компутер и насосную станцию...+автономное освещение "на торсионных полях наверное".удачи...в "автономности".путь к землянке и лучине.

это не значит что этого нет.уже реализовано, в том числе и на бытовом уровне.

 

Спасибо что создали!а то тут на форуме действительно много рекламы!Но главное их достоинство лично моё мнение,не в высоком КПД и прочих сказках.а в длительности горения 12часов.всё остальное так,приложение.если бы не тянули газ я бы тоже наверное сделал выбор в пользу пиролизника!

 

Стропува не пиролизник, а вот длительность горения тоже не слабая.

 

Вот ещё проверить бы кпд стропувы, хотя бы по Вашему "дачному" методу.. было бы интересно.
А у пиролизников сам нахожу и не очень явные преимущества: проанализируйте длину дров у разных котлов, окажется, что самая удобная для потребителя у них. Потом, "общение" с пиролизниками стимулирует потребителя на разумное использование дров - режимы сушки.

 

Подскажите пожалуйста хотя бы примерное соотношение первичного и вторичного воздуха и в какую часть факела нужно подавать вторичный воздух?
У меня самодельная факельная горелка первичный воздух подается вентилятором через отверстия диаметром 4мм. под уголь. При горении уголь раскаляется добела и горящая масса все время как бы бурлит. Вторичный воздух подается на высоте 10см. от дна горелки через отверстия 5мм. Заботит проблема возможного охлаждения топки избыточным количеством вторичного воздуха.Соотношение примерно 3:1. Пробовал уменьшать вторичный воздух появляется дым,при увеличении подачи воздуха дым исчезает и при большем увеличении заметных изменений в процессе нет, только высота факела уменьшается и пламя светлеет, хотя оно и так желто-зеленого цвета. Где оптимум? Заранее спасибо.

 

Как без анализатора установить оптимум? Только визуально.