Мифы о пиролизе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дорогие форумчане. В пиролизных котлах с принудительной подачей воздуха или отсосом дымовых газов, лучше условия для сгорания топлива, поэтому и выше КПД сгорания (повторяюсь) именно этим и обуславливается "чистый дожиг", а раз всё дожигается, а не вылетает в трубу или оседает продуктами конденсации недожога в дымоходе, значит дрова используются эффективнее, см. выше- и КПД выше. Другое дело, что есть ещё КПД использования выделенного тепла- эт уже устройство котла, систем очистки теплообменных поверхностей от продуктов горения и пр. Большая загрузочная камера- палка о двух концах, даже если горение не происходит через всю загрузку, всё равно в следствии высоких температур идёт процесс разложения топлива, увеличивается недожог при использовании котлов не на полную мощность, со всеми вытекающими последствиями.

 

И ещё раз про теплоаккумуляторы. На самом деле именно их почти никто не ставит, в следствии того, что в морозы несравнимы потери зданий и запасы ёмкости в 1-2куб метра. Такой ёмкости хватит максимум на 3-4 часа работы системы без снижения температуры и то у средне и низкотемпературной. Такой объём скорее- буферная ёмкость, чтобы сгладить неравномерность работы котла, ну и в межсезонье справляться с теплопотерями.

 

Вот, вполне здравые требования, но увы, на рынке пиролизных котлов практически пусто в данном сегменте ..

 

Дожигать то оно дожигается, а вот снять тепло при этом еще надо постараться, поэтому о повышении эффективности говорить нужно предметно.
Один из интересных конструктивов в этом плане -конструктив котлов HERLT. http://www.herlt-holzheizung.de/holz.html
И подобных конструктивов с той или иной вариацией немало.
Но даже параметры этого котла превозшел Валлтерм, причем он на естественной тяге.
Все это оно так, но вот когда смотришь на ценник этих котлов, как-то восторженность и энтузиазм пропадают.
И небольшая ремарка по поводу топлива. Хорошо когда дрова под рукой и зачастую задаром, но другое дело когда за них нужно платить реально. Или порезать и поколоть из бревен, сушить, хранить и тд.
Мокрый опил, стружку или влажный горбыль со стройки и т. д. можно попытаться сжечь в пиролизнике пару раз за сезон, но не более. Шахтник же в отношении топлива прямо находка...палить можно все, терпит трудяга.

 

Много читая сложилось впечатление, что пиролизник экономичней из-за того, что процесс в нём более управляемый и нет такой инерционности как у шахтного угольника, когда закрывается поддувало и он там тлеет. А что подразумевает ТА? Можно нагреть ТА например до 90, а в дом подвать 60? Чем вы отапливаете пиролизник? Читал что он очень требователен к качеству дров и если использовать смолянные породы деревьев, то он зарастает смолой. Перечитывая всё, сложно понять кто прав о работе пиролиза, но хотелось бы всё же знать, вдруг он реально волшебный.

 

К сожалению волшебства только в сказке. Давайте глянем конкретнее
Калвис10 газогенераторный котел https://www.kalvis.lt/produktai/buitiniai-katilai-namams/centrinio-sildymo-katilai/rankinio-uzkrovimo-katilai/k-10
и Калвис К-2-25У котел нижнего горения http://www.kalvis.lt/produktai/buitiniai-katilai-namams/centrinio-sildymo-katilai/rankinio-uzkrovimo-katilai/k-2-25u
Там вкралась ошибка у них на сайте не 40 а 25 кВт.

 

Сравнивая параметры этих двух котлов, нетрудно заметить, что они очень близки друг к другу, как по эффективности так и по длительности горения одной закладки.
То есть это равнозначные аппараты по своему назначению -подогрев теплоносителя.
Так в чем же разница для потребителя, а это каждый определят сам в соответствии с потребностями и возможностями и выбирает, то что ему больше подходит.
Естественно, выбирая необходимо будет учесть немало моментов, основными из которых я например считаю типы топлива, на которых работает аппарат, затем автономность котла и тд.

 

Конечно если сравнивать дотошно, цифры за цифрами может и будет яснее картина, но если хочется приобрести котел на твердом топливе надо четко понимать, смысл остается один и тот же - смирение, терпение и освоение профессии истопника без волшебств и мифов.

 

@AlexanderIce, прозвучало слово уголь. Оговорюсь- пиролизники дровяные, есть модели для угля, но там большие проблемы- бурый уголь можно сжигать, у каменного оч высокая температура горения, в общем рассматриваем пиролизные для сжигания именно древесины!
По смолистым породам я тоже был такого мнения, когда начинал работать с такими котлами- всем рекомендовали, как и большинство производителей- лиственные дрова. Но со временем мнение поменялось- многие заказчики из-за своей лени либо других причин не заготавливали топливо вовремя и единственный выход- заготавливать сухостой, который за лето досыхает до нужной кондиции. Сначало мнение было скептическим, но после чистки таких котлов разницы не заметил, сам оттопился несколько сезонов сухостоем. Так что можно использовать хвойные- дожигает чисто.
И ещё раз- никакого волшебства- котлы довольно простые в использовании, регулировка процесса горения адекватная, сравнительно экономичные.

 

Спс осознал свою вину меру... Будем экспериментировать не вопрос а бред получился согласен на 100℅

 

Пиролизный котел более экологичнее, а это должно выходить на первый план. Так как живем мы пока к сожалению не в Европе, гадить можем так как нам нравиться. Походив по темам и не забывая про экологию пришел или прихожу к выводу что наиболее подходящий для сельской местности шахтный энергозависимый котел из-за своей всеядности, но с возможностью энергонезависимой работы, непродолжительное время если пропала электроэнергия, пусть уж покаптит немножко. Потому что энергонезависимые котлы не могут дать такого качественного сгорания. При том хочу обратить внимание, что подмесы, дымоходы и прочие нужные для газогенераторных (я их так называю), котлов вещи, включая и теплоаккумулятор, составляют очень не маленькую статью расходов, сопоставимую со стоимостью котла и даже выше.

 

А вот какой котел наиболее отвечает этим, довольно скромным требованиям, еще не разобрался.

 

А что за требования?