Мифы о пиролизе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы прекрасно понимаете что я имею в виду горение в классическом тт котле.

 

В котле может быт применено верхнее, нижнее и боковое горение. Какое Вы имеете ввиду?

 

Я имею в виду горение в обычном тт котле с единой топкой и нижним дутьем. У вас по существу моих слов есть сказать или вы просто поумничать хотите?
Это, кстати, талант - переливать из пустого в порожнее - теперь понятно почему тема существует так долго.

 

Извините но Вы ничего не сказали, в смысле формулировки.
Вот к примеру
-обычный котел
-единая топка
Я этих понятий не знаю, хотя догадываюсь о чем может идти речь.

 

@kruglovnikita,
Какие вам цифры выдать?
Сейчас быстренько приборами обвешаюсь и метнусь измерять
Если вам личного опыта недостаточно и плевать на КПД, то тогда очём говорить
Для меня основопологающее в работе котла это средний КПД. Выражающийся сколько я спалил топлива, которое ушло на обогрев дома и вылетело на улицу с потерями. И чем меньше улетает тем я счастливее
К справке при работе котла температура факела более 1300 градусов.

 

Порой специалисты спорят по поводу определений.
Названия
пиролизный котел
газогенераторный котел
шахтный котел
крайне неудачны и не отражают сути процессов в них происходящих, необходимо от них отказываться.
Их применяют с одной целью, выделить свои изделия в сравнении с другими.
Другое дело, когда эти расчудесные котлы попадают в испытательную лабораторию, тут-то и заканчиваются сказки братьев Гримм.

 

@Stann, я к вопросу с названием"мифы о пиролизе" пытаюсь подойти сугубо с точки зрения теории. Для меня вопрос не праздный - мне летом котельную строить, и какой котел ставить непонятно.
То есть я пытаюсь понять (и желательно обоснованно), в каком случае больше ввход тепла:
- из тупо сгоревшего кг дров в костре (не будем привязываться к котлу, еще раз акцентирую внимание)
- из сгоревших пиролизных газов, полученных из того же кг дров. Здесь надо учесть сколько энергии необходимо для создания и поддержания самого процесса пиролиза.
И понять хотелось бы нена основании громких слов на форуме, а опираясь хотя бы на простейший расчёт или ссылки на опубликованную литературу. В настоящий момент я пытаюсь этот расчёт сделать сам, литературу ищу. Потому что единственно что было по существу в этой теме - это пример расчёта в первом посте и публикация Кузнецова, и эти труды полностью противоречат друг другу.

А конструкция котла - это вторично.

Если горение пиролизных газов не даёт никаких дополнительных пряников, тогда да - тупо беру все котлы какие есть и начинаю смотреть на КПД, конструкцию, тип горения, удобство, цену и пр.

 

Отнюдь. Если бы вы сказали, что у вас раньше был обычный котел будерус а сейчас вы купили той же мощности только пиролизный будерус, и по истечении нескольких отопительных сезонов израсходовали одинаковое кол-во дров, и вообще не заметили никакой разницы, потому что в конце концов по барабану каким котлом заряжать та, то такой опыт говорит очень даже о многом.

 

Я пытаюсь достучаться до Вашего сознания, но по видимому напрасно.
И в костре и в котле идут те же самые процессы, пиролиз если хотите, если не предусмотрено иначе.
Дровам, нет никакой разницы в каком месте сгорать.

 

Я прекрасно вас понял.
Только это просто ещё одно мнение. Я тоже к нему склоняюсь, но подтвердить пока не могу.

 

Это не все.
Еще в средние века исследователи обратили внимание, что при горении дров в замкнутом пространстве образуется еще и некий газ. Исследовав более детально, они обнаружили, что происходит это, при ограничении подачи воздуха под слой раскаленных углей, и что этот газ может быть сожжен при подводе в место его выхода, атмосферного воздуха. Конструкций же использующих эту возможность, тогда не было создано. Они появились позже, при развитии и индустриализации и применялись прежде всего для полученя газа.
Установки для получения газа из твердого или жидкого топлива, получили название газогенераторных.

 

Теперь коротко применяя к котлу.
После поджига древесины в топке происходят разные химические реакции с выделением тепловой энергии, древесина разлагается мы наблюдаем горение тех или иных компонентов (летучих) ее разложения, после некоторого времени образуется кокс, ну а так как воздух подается под колосник он проходит и через него и образуется в том числе и тот газ о котором мы уже говорили, если он найдет воздух и будет температура -то он сгорит.
Вместе с тем есть еще и эффект восстановления СО из СО2,то есть если пропустить СО2 через раскаленные угли, возникнет в слое восстановительная зона, мы получим СО, который можно дожечь при определенных условиях.
Иными словам, если в котле есть топка и послетопочное пространство в котором конструктивно заложены возможности газификации и газогенерации в слое углей. а также возможность дожига продуктов этих процессов, то получим некую добавку по количеству полученной тепловой энергии, по сравнению с тем. если бы мы просто сжигали древесину в простом котле, как Вы написали.
Конечно все то о чем я писал выше происходит и в простом котле, что-то дожжется, может и восстановиться и тд, часть несгорев уйдет в трубу но это будет происходить само собой.

 

это я видел и читал. только не увидел, какой вывод получили древние исследователи от этого открытия - эффективней оно или нет

 

ну вот уже какое-то объяснение. то есть "паспортная" теплотворная способность дров неизменна при разном способе сжигания, и эффективность пиролизного котла по сравнению с классическим - это только вопрос конструкции и возможность получить более высокий кпд, пусть сжигая дрова через жопу - вначале газифицируем, потом сжигаем?
или все таки эта "добавка" делает "паспортную" теплотворную способность дров бОльшей?

 

Происходит не только газификация топлива, но и газогенерация, и выделение теплоты.
Если принудить слой раскаленных углей (не дрова!) работать так как нужно Вам, да, эффективность котла будет выше.