Мифы о пиролизе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Фи, какие грубые слова.
Если бы Вы почитали то, что пишут про горение дров печники, то выгода от пиролизника против обычного котла Вам бы стала ясна.
Основа высокоэффективного горения в любом устройстве - это сжигание топлива с минимально возможными избытками воздуха.
Дрова сжечь с очень малыми избытками воздуха не получается. Не удается подвести к каждой частице древесного топлива ровно столько воздуха, сколько надо для ее полного сжигания. Поэтому обычно воздуха подают больше. Чтобы гарантировано дожечь топливо. При этом падает КПД.
Совсем иначе происходит горение при сжигании газа. Горючий газ очень легко перемешать с воздухом в ровно той пропорции, которая нужна для его горения, с ничтожно малым избытком воздуха, и высоко эффективно его сжечь.

В силу этих особенностей, чисто пиролизный, (лучше сказать - газогенераторный), котел обладает наивысшим возможным КПД и наилучшим возможным сжиганием. Но, естественно, при наличии топлива определенного качества. И преимущество это не в разы, а несколько процентов.

 

Нет, конечно. Теплотворная способность тех же дров неизменна .

 

@Stann, как тогда вот это

связать с

а, я понял. просто не успеваем постить посты друг за другом

 

Очень просто, и в одном и в другом случае горят одни те же дрова.
Если же в котле предусмотрено
-формирование постояного слоя раскаленных углей на протяжении горения всей закладки
-газификация топлива
-газогенерация в слое
-дожигание продуктов газификации и газогенерации
то эффективность такого котла, будет выше нежели котла в котором нет вышепречисленного.

 

ОК. тогда каждый сам для себя должен просто решить - готов ли он переплатить в два раза больше за котел, дающий прирост нескольких процентов кпд за счет сжигания дров через одно место.
так что ли? ибо если рассмотреть котельную с котлом, работающим в связке с ТА, то нет никакой разницы каким котлом этот ТА заряжать. Можно просто подобрать обычный котел, количество закладки дров в который обеспечит зарядку ТА, достаточную, чтобы проводить растопку те же два раза в сутки...

например. я трачу за сезон дров 40 кубов или 60 тыщ рублей. если я куплю за 110 тысяч рублей пиролизный котел с кпд на 7% большим чем обычный, то получу экономию в 4200 рублей в год... ну и так далее

 

Если Вы не возражаете, размещу один материал, часто в него заглядываю

 

Вот она сущность мифа...Но котел в котором реализованы мною перечисленные функции важен не только в экономическом плане.
Он переносит отопление в более комфортабельные условия
-хорошая управляемость и автоматизация при работе с ТА и тд.
Для меня же он более ценен другим, он экологичнее по выбросам, следовательно вокруг дома и на определенном расстоянии от него не будут развеяны остатки продуктов горения.

 

Ну зачем два раза, можно и один раз в сутки ...https://www.forumhouse.ru/threads/186576/page-122#post-11423560

 

А если не хочется ТА, есть вариант с двумя подходами в сутки, котел Таймень10Д https://www.forumhouse.ru/threads/263214/#post-9794494

 

У меня точно такое же мнение. Котельная планируется в отдельно стоящем здании - нет возможности поднять трубу высоко. И дабы не плодить вонь вопрос чистоты воздуха крайне актуален. Да и соседи...

 

Мощность маловата... У меня сруб 180-200 м. А ТА для меня не проблема - сам сделаю, металл на работе возьму.

 

если действие в России, для работы с ТА посмотрите котел Пересвет, на 30 кВт. Какие импортные "пиролизники" доступны в вашем регионе я не знаю. Мои знакомые монтажники, чаще всего устанавливают в нашем регионе EG-HOLZ с объемом 220л.

 

@Stann, пересвет один из вариантов. Регион питер. Другие варианты атомсич и бтс (на Украине СТС). Пересвет привлекает за стоимость последних получить пеллетную горелку с бункером. Сейчас общаюсь с поставщиками по короткой трубе - как оной обеспечить достаточную тягу.
Пока думаю в общем.

 

Общие формулировки и аргументы правильные, но вот это выражение...
Фи, какие некрасивые слова...

 

С первого взгляда похоже на игрушку, думаю и отдача такая же.

Есть научные труды доказывающие, что часть влаги вылетает в трубу не только в виде водяного пара, т. е. энергия на парообразование не затрачивается.