Мифы о пиролизе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"1.Друзья! Я не летчик, а энергетик. Как вы знаете в этой области оборудование эксплуатируется на разных нагрузках. Начиная от ХХ до МАХ. "

Виноват, хода мысли не понял.

Я не брал во внимание технику энергетиков. Как то видел в топке пыле-угольного котла. Солнце...

 

Вышеупомянутая камера сгорания считалась на большой диапазон нагрузок. Если б ее можно было реализовть в ТТ котле- была бы сказка.
Что касается топки энергетического котла то здесь даже нечего сравнивать с пыхтящим газгеном.

 

Нууу! Не всё так и мрачно, и безысходно. Мифом больше, мифом меньше - нам не привыкать , сладкоголосые продавцы за наши денюшки готовы нам и спеть, и сплясать. А если серьёзно, то любая печь имеет право на существование. Сверхпримитивные и неэкономичные буржуйки спасали жителей блокадного Ленинграда в течение трёх жутких зим. Такие же буржуйки и на фронте: в землянках, блиндажах и палатках обогревали наших бойцов. Все пиролизники, с какого бока ни посмотри, являются обычными буржуйками. Впрочем, любая металлическая печь, лишённая теплоаккумулятора в виде большой массы кирпича или чугуна, - буржуйка и греет только тогда, пока горят в ней дрова. Пиролизники, а более корректно называть их печами затяжного горения, имеют неоспоримое преимущество в виде определённого удобства при эксплуатации - более длительного процесса горения одной закладки дров, т.е. ночью можно спать сладко и спокойно, а не вскакивать периодически для подкладывания очередного полена. А если эта печь ещё и дополнительно оборудована жаровыми трубами, для более интенсивного нагрева воздуха.это ещё один существенный плюсик. К плюсам всех буржуек можно отнести и заметную дешевизну, по сравнению с их кирпичными сёстрами, отсутствие громоздких, тяжёлых и дорогостоящих фундаментов и труб, высокую скорость нагрева помещения, возможность самостоятельной установки при незначительных знаниях и навыках в теории и практике.
Согласитесь - это не мало.
Без минусов дело и здесь не обходится, сэ ля ви. Основным минусом у печей затяжного горения является заметная неполнота сгорания топлива, выражающаяся в быстром заростании дымохода сажей, т.е. не сгоревшим углеродом/дровами. Нууу, если уже на первом этапе превращения дров в тепло мы имеем заметные и ощутимые потери...стоит ли, вообще в этом случае, упоминать такую абревиатуру как КПД? В данном случае высокий КПД и является мифом, со всеми вытекающими последствиями.
Но это НЕ СМЕРТЕЛЬНО, за определённые удобства принято платить.

На сей счёт у меня несколько иное мнение, хотя подобная реакция в процессе горения имеет место, но ..весьма не значительное. В реальности, как меня учили в стародавние времена, процесс горения топлива, как минимум, двухстадийный в своей основе. Молекулярный кислород О2 не столь сильный окислитель, как атомарный кислород О. Тому подтверждением является живая природа в которой присутствуют огромные массы как молекулярного углерода, так и молекулярного кислорода. Вот только реакция окисления углерода молекулярным кислородом протекает весьма не заметно и на горение не похожа. Зато при наличии достаточно высокой температуры (либо превнесённой извне, либо получаемой в процессе горения предыдущих порций топлива) молекулярный кислород разлагается на атомарный, жуть какой активный. Вот тут и имеет место реакция С+О=СО. Сам СО при высоких температурах является весьма активным восстановителем (это его свойство очень широко и промышленно применяется в цветной металлургии, чем я, в своё время, и занимался). Есьсесьно , сильный восстановитель (СО) не может спокойно пройти мимо сверхсильного окислителя (О), в результате имеем СО+О=СО2. По этой причине я и не согласен с утверждением, что

СО вполне нормальный, промежуточный продукт горения, без готорого и сам процесс горения вряд ли состоится.

СО, практически всегда, вылетает в трубу если успеет остыть, миновав зону высоких температур и не встренив на своем пути атомарный кислород. Сие явление для печей затяжного горения - дело обыденное и постоянное, поскольку температуры в этих печах значительно ниже. А вот дожиг во вторичном воздухе (или в специальных камерах дожига).очередной миф. Вторичный воздух, в большинстве случаев, ещё больше охлаждает не сгоревший СО, чем и препятствует его нормальному дожигу. Нужна дополнительная высокая температура, без неё процесс окисления не возможен. В реальности происходит примитивное разубоживание СО во вновь подводимом воздухе (есть такой термин, применяемый к печным газам, разубоживание = растворение). А вот если процесс догорания происходит, то тем или иным образом его обнаружить можно - температура в зоне дожига обязательно заметно повышается, либо виден сам процесс горения. Мифов вокруг отопительных печей более чем достаточно, но они СУЩЕСТВЕННОГО и ЭКОНОМИЧЕСКОГО значений под собой не имеют.
Меряться можно чем угодно: домами, печами, машинами, .а ещё сами знаете чем, и плыть можно к любому берегу - у реки они равноценны.
Не надо бояться того, что в действительности совсем не страшно.

 

А вот дожиг во вторичном воздухе (или в специальных камерах дожига).очередной миф. Вторичный воздух, в большинстве случаев, ещё больше охлаждает не сгоревший СО, чем и препятствует его нормальному дожигу. Нужна дополнительная высокая температура, без неё процесс окисления не возможен. В реальности происходит примитивное разубоживание СО во вновь подводимом воздухе (есть такой термин, применяемый к печным газам, разубоживание = растворение). А вот если процесс догорания происходит, то тем или иным образом его обнаружить можно - температура в зоне дожига обязательно заметно повышается, либо виден сам процесс горения.

Давайте прогоним вторичный воздух по змеевику и подогреем отходящими газами.Как Вы думаете до какой температуры рационально подогреть?


Но если б в тт реализовать хотя б острое дутье или кипящий слой, то пиролизник занял бы место где- нибудь на задворках малой энергетики.[/QUOTE] Извините не все поняли о кипящем слое или остром дутье.Поясните пожалуйста или может ссылочку дадите?

 

Образование атомарного кислорода происходит при нагревании газообразного кислорода в следующем соотношении к выходу:
при 2000 °C — 0,03 %, при 2600 °C — 1 %, 4000 °C — 59 %, 6000 °C — 99,5 %.
Анализируя эти соотношении, можно прийти к выводу, что вряд ли атомарный кислород играет существенную роль в повышении эффективности работы пиролизных котлов.

 

Острое дутье- вдувание тонких струй воздуха в факел.
Кипящий слой- подача воздуха с большим напором под колосники. В результате чего мелкие частицы топлива сгорают во взвешенном состоянии, а тяжелые горят на колосниках. К сожалению такой способ реализуется на больших котлах, да и то редко где.
Что касается камер дожига и сгорания то это не миф. Конечно, если смешивать воздух с остывшими газами, то ничего кроме разбодяживания не получится, а если организовать подмес в растянутый факел- будет идти реакция

 

Форумчане у вас развернулась научная дискуссия.
Давайте дадим отпор физико-неудачникам из академии наук по термоядерному синтезу.
Процесс сгорания твердотопливного топлива доведем до совершенства .
Даешь 100%% КПД

 

?

 

!!

 

Возможно полный дожиг топлива присущий пиролизным котлам в свете нынешней борьбы против потепления планеты- более веский экономический аргумент чем мифическая борьба за фантастический КПД.
В Европе кажется есть финансовые обязательства за загрязнение окружающей среды недопаленным топливом- дымом.

 

Возможно автор темы все же допустил ошибки в расчетах...
Во первых цыферки для расчетов взяты с идеального процесса сгорания дров. Но идеальное и реальное сгорание дров довольно таки разные вещи.
К примеру и в пиролизных и в ТТ дровах присутствует процесс пиролиза, а в расчетах это никакими цифрами не указывается относительно ТТ котла. Сколько он расходует энергии на пиролиз?
Во вторых процесс недожега присущий ТТ котлам опять таки никакими цифрами в расчетах не представлен...
Когда все это свести в кучу и пересчитать, возможно результат получится инным.
С уважением АХ.

 

Хотелось бы узнать, что вы понимаете под словом пиролиз.

 

"""
Дискуссия зашла не в ту степь. Тема создавалась чтоб не приписывали пмролизникам чудес. Что касается обычных тт с колосниками то их бич- химнедожег, что у пиролизников практически отсутствует.

Однако находятся еще самородки которые ищут чудо. На сей раз удар пришелся по теплотехнике.
Имя новому чуду- пиролизные котлы.

Что же такого привликательного в пиролизе?
Разберемся. Вместо обычной реакции
C + O2 =CO2 в результате которой получается 94 ккал/моль тепла, предлагают идти другим путем:
С + Н2О= СО + Н2 затратив 31,4 ккал/моль теплоты.
Зато потом получают
СО+0.5О2 =СО2 + 67.6 ккал/моль и
Н2 + 0.5О2 = Н2О + 57.8 ккал/моль в добавок.
Имеем приход 67,6 + 57,8 =125,4
Расход 31,4
И что же итого?
Итого 125,4 - 31,4 =94.
Тот же крен, только с боку.

Если сложить и отнять, то вырисовывается что-то похожее на 188. 2:0 Шарлатаны нервно курят!
Если хотите вступить в дебаты, то аргументируйте ответы цифрами.

Странно! Куча тем, где пиролиз преподносили как чудо современной техники, не имеющей альтернатив. Но стоило появиться паре цифр, опровергающих это мнение, как все пиролизники попрятались

Дискуссия зашла не в ту степь. Тема создавалась чтоб не приписывали пмролизникам чудес. Что касается обычных тт с колосниками то их бич- химнедожег, что у пиролизников практически отсутствует.

Ну что ж придется разложить всё по полочкам.
На колосниках что у пиролизника, что у тт идет реакция
2С + О2 = 2СО
СО - продукт химнедожега. После чего в тт СО практически вылетает в трубу, а в пиролизнике идет на дожиг со вторичным воздухом. Здесь пир-к выигрывает.

Кстати газ горит и в обычных котлах с колосниками. Откройте дверцу в момент, когда на колосниках лежат раскаленные до красна угли и посмотрите на синие язычки пламени которые беснуются над ими. Это и есть газ, который горит.

Пиролиз- процесс разложения древесины на горючие газы при высокой температуре с ограниченным доступом воздуха.

Главные достоинства этих котлов заключаются в более высоком КПД (до 85%) и возможности регулирования мощности (обычно в диапазоне от 30 до 100%). Основным отличием котлов с пиролизным сжиганием является то, что в них горят не только сами дрова, но и древесный газ, выделяющийся из них под воздействием высокой температуры. Во время такого сжигания не образуется сажа и появляется минимальное количество золы. В котлах с пиролизным сжиганием древесный газ, возникающий благодаря высокой температуре в бункере топлива, проходит через специальную форсунку и горит очень чистым пламенем желтого или почти белого цвета. К недостаткам пиролизных котлов можно отнести необходимость электропитания и более высокую по сравнению с традиционными твердотопливными котлами цену

ЧТО ТАКОЕ ПИРОЛИЗ?
В основу работы газогенераторного котла положен принцип пиролизного сжигания (или сухой перегонки) топлива, суть которого заключается в том, что под действием высокой температуры и в условиях недостатка кислорода сухая древесина разлагается на летучую часть— так называемый пиролизный газ и твердый остаток— древесный уголь (кокс).
Пиролиз древесины осуществляется при температуре 200–800°С.Причем процесс этот экзотермический, т.е. идущий с выделением тепла, за счет чего, кстати, улучшается прогрев и подсушивание топлива в котле и происходит подогрев поступающего в зону горения воздуха.
Смешение кислорода воздуха с выделившимся пиролизным газом при высокой температуре вызывает процесс горения последнего, который используется в дальнейшем для получения тепловой энергии. При этом следует отметить, что пиролизный газ в процессе сгорания взаимодействует с активным углеродом, в результате чего дымовые газы на выходе из котла практически не содержат вредных примесей, являясь, по большей части, смесью углекислого газа и водяного пара. И даже СО2 такой котел будет выбрасывать в атмосферу до трех раз меньше, чем обычный дровяной и, тем более, угольный котел.
В процессе пиролизного горения образуется минимальное количество сажи и золы, поэтому котел реже, чем обычный, нуждается в чистке.

Пиролизные котлы рекомендуется топить как можно более сухой древесиной, тогда обеспечивается работа котла на максимальной мощности и длительный срок его службы. Например, дерево, с 12–20%-м содержаним воды имеет теплоту сгорания 4 кВт •ч на 1 кг древесины, дерево с 50%-м содержанием воды имеет теплоту сгорания 2 кВт•ч/1 кг древесины. Теплотворная способность топлива зависит от содержания воды в древесине. Как видно из графика, полезное энергетическое содержание древесины весьма существенно снижается в зависимости от объема содержащейся в нем воды.
Сырая древесина мало греет, плохо горит, сильно дымит и существенно сокращает срок службы котла и дымоходной трубы. Мощность котла снижается до 50%, а расход топлива увеличится в два раза.
"""

Glaz2137
Из всей этой белебурды, я свое мнение только складываю, поэтому и не утверждаю- "Если хотите вступить в дебаты, то аргументируйте ответы цифрами."
Все что я в данный момент могу себе позволить, это заявить- " Возможно автор темы все же допустил ошибки в расчетах..."
Это просто потому, что я действительно и искренне стараюсь вникнуть в суть...
С уважением АХ.

 

Не сочтите за дурной тон, что вмешиваюсь в ваши дебаты.
Но, может быть вам попробовать аргументировать ответ цифрами и опровергунть, как вы сказали "белебурду", написанную Glas2137.

 

blago
Мне искренне жаль, что со стороны кажется будто я считаю, что Glas2137 изложил чистую белибурду. В реальности, этот обьем информации в моем мозгу оформлен в ентом виде.
Что же до цифр, то я просто заменил их буквами,(сразу после слов "возможно") поменять которые на цифры специалисту не составит большого труда. Главное логика будет соблюдена.
С уважением Ах.


К примеру- я не специалист и поэтому могу предположить, что доля химического недожега равна 30 %. Так ли это?