Мифы о пиролизе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С утеплением у меня все впорядке. Просто есть некоторые нюансы:
1. Я указал затраты в самый холодный месяц (февраль). Другие месяца стоили от 3000 до 7000.
2. Именно дневной тариф входит в эту сумму львиной долей. Хотя ночью старался больше греть, чем днём.
3. У меня 2 маленькие девочки, с которыми температуру 20° не подержать. Держал около 24°.
4. У меня нет та как у вас, хотя тп в стяжке бетонной.
5. В то время я еще не сварил стропувоид-клон. Сейчас я кайфую. Тепло тогда, когда МНЕ надо, а не тогда, когда Чубайс скажет)

Я живу не в самом Пушкино, а в Жуковке. Поэтому у нас тоже холоднее чем в Пушкино градуса на 4-5, причем у меня дом немного внизине, возле озера.

 

@yuriy1, чем питается Ваш бармалей-стропувоид ? Обычно их *трабла* в качестве сгорания, т. е. от обычных буржуек в этом плане они мало чем отличаются, только удобство способа загрузки и очень любят не догорать до *цугундера*, т. е. часто в конце топки просто тухнут.

 

Ниразу такого не было, чтобы он тух в конце топки.
Питается он всем подряд. Всем тем, что найдется. На брикетах горел 28 часов зимой. На сухой сосне 18 часов. Про кпд ничего сказать не могу. Экономию по сравнению с электричеством вижу-и меня это устраивает...)
Еще нравится что раз в сутки топишь и все

 

Ну с дровами или брикетами проблем у них обычно и не бывает, вот когда начинает использоваться щепа-стружка-опилок или уголь, вот тогда-то и начинаются *неожиданности*) И уголь тут *самое страшное* - иногда даже и метал не выдерживает, ведь этих *динозавров* как правило без наддувов не делают.

 

Прочитал первые 10 страниц этой темы и вижу, что люди, далекие от энергетики, попросту не могут взглянуть на проблему поднятую Glaz2137 с обобщенной инженерной точки зрения, учитывающую в том числе и экономическую составляющую подобных проектов, которая в свою очередь включает не только стоимость готового продукта, но и сроки окупаемости в сравнении с аналогичным вариантом иной конструкции. Но обо всем по порядку. Давайте попробуем ответить на вопрос: какое преимущество дает подобного рода тип сжигания твердого топлива? Как утверждают производители, главное преимущество - это полное сжигание. Весьма весомый аргумент, если учесть что при том же слоевом горении (в обычных твердотопливных котлах) потери тепла с химическим недожогом составляют не более 1%, с физическим 3-4%. И это в самом худшем случае. Я думаю многие согласятся и с тем фактом, что пиролизный котел так же не может быть идеальным. Поэтому очевидно, что преимущество заявленное производителями весьма невелико, если учесть тот факт, что очень сложно контролировать 1-2% несоответствия по массе топлива, приобретенного как "воз" или "прицеп дров".

 

@Vhall, почитайте вот эту научную статью...

 

Интересная статья. Желательно еще ссылку на нее, автора и где напечатана. Возможно у меня устаревшие данные. Но дело в том, что конструкции приведенных в статье печей и водогрейных котлов, - я имею ввиду более совершенные конструкции, которые имеются в данный момент на рынке - можно назвать "бабушкиным" котлом, который стоит у нее еще со времен Сталина, но никак не твердотопливным котлом нашего времени. Кстати, в сравнении с автомобильной тематикой, раньше 6-ти литровые моторы тоже выдавали смешные по современным меркам 200 л. с., а то и меньше

 

Мы отклонились от темы. Давайте представим такое событие: я утверждаю, что мне удалось создать конструкцию котла шахтного твердотопливного, в котором, по предложенному в статье методу, химический недожог составляет 5%. Реально? Вполне! Учитывая тот факт, что конструкции, представленные в исследовании, можно смело назвать примитивными наряду с подвешенным над костром котелком. Тогда неужели возможно смело заявлять о полном сжигании пиролизного газа, если тот же самый вторичный воздух просто подводится к объему газа, образованного в процессе пиролиза? Очевидно нет, так как газ подается не через форсунки и можно смело высказать предположение, что в этом самом объеме газа реакции горения в некоторых областях факела, будет происходить с избытком или наоборот недостатком кислорода. Исследований на эту тему нет. Но пусть даже они составят, учитывая несовершенство организации процесса сжигания, 1-2%. Разница как видите все же остается несущественной для того, чтобы признать пиролизный котел, имеющий сложную и, что немаловажно, дорогостоящую конструкци, в которой применены довольно дорогие огнеупорные материалы.

 

журнал "За экономию топлива" 1945-1950 годы.

 

Спорный момент на счет более совершенных конструкций на данный момент)

а теперь представте в этих "бабушкиных" котлах (печах) топливо было со стандартной загрузкой топлива рассчитаной на прогорание его за 2-3 часа, в современных "более продвинутых" огненных ящиках с пиролизным "дожигом" газов, объем топлива загружаемого в 2-3 раза больше,
если в первом варианте будущие профессора получили химический недожег до 37%, то сколько он составит в более продвинутом?
предел наверное 85%, это как раз процент улитучивающихся летучих в древесине...
далеко не 1 % процент...

 

В современных шахтных, когда он часами пыхтит на 100 гр и ниже дымогазах или не может выйти на пиролизное горение ситуация не лучше.

 

У нас в рядом находящемся сизо абсолютно аналогичная ситуация - на режим не может выйти часами и всё благодаря нерегулируемому отсосу дымогазов. Им лишь-бы внутри не поддымливало, а то что снаружи творится или какая-то экономия - то и вовсе *долампочки*) И хотя газовая трасса и разводка, и котельная в полукилометре, но у них абсолютно своя *тема* или как говорят *полная автономия*, вот и коптят когда захотят, причём коптят намного *эффективнее* чем на фото ...
И совершенно независимо какой-бы котёл у них не стоял - из любого сделают *чудовище*)
ЗЫ Опасаюсь что даже если и поставят-таки газовый как дополнительный или в угольный газовую форсунку пришпендолят.

 

а причем тут дымогазы? и что значит выйти на пиролизное горение ?

 

Пиролизное горение - сгорание горючих газов, образующихся при прохождении воздуха через слой угля. 100 гр.- условная граница. Для котлов с одноходовым ТО при таком значении чаще всего качественного горения не наблюдается.

 

В Европе большинство пеллетников одноходовых имеют ниже 100С уходящие, но они это почему то выдают за эффективность и высокий кПд, а не отсутствие горения.

Странно, воздух проходя через слой угля вступает в реакцию с углеродом и получается СО2, откуда тут пиролиз? и почему пыхтение не есть образование того же СО2, и что значит так называемое пыхтение, горение с малой мощностью?

Я например убежден что продукты неполного горения в бытовых котлах умышленно создавать и потом пытаться сжечь в несовершенных горелочных устройствах полная бессмыслица.