Мифы о пиролизе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Glaz2137, ing, жечь азот и добиваться всякой там "автотермии" никто и так не станет.
Азот может образовывать горючие соединения и с другими элементами, но на "бытовом" и уровне малой энергетике это слишком сложно и затратно, в т.ч. и энергетически (кто не знает о прочности азотных связей).

Физический смысл имеют слова об удобстве извлечения как можно большего количества тепловой энергии из совершенно разных (в т.ч. смешанных) видов твердого топлива, биомассы методом пиролиза. Его не стоит обделять вниманием, особенно, анализируя альтернативные топливно-энергетические перспективы будущего.

 

Ага. Новое слово в энергетике . Золотой век пиролиза - середина двадцатого века. Все уже придумано, опробовано, что-то взято на вооружение, а что-то отвергнуто. В современном мире пиролиз просто обречен эволюционировать семимильными шагами в сторону гидрогенизации топлива. А настоящим пиролизным установкам уготовано место либо в музее либо в незатейливых установках по сжиганию всяких отходов, рекламируемых на каналах BBC
Ах да!, виноват! Есть же еще замечательная реакция газификации угля. Вот она будет жить еще долго. Но это промышленные установки а не бытовое отопление.

 

Адольф, кончайте пургу нести.

том и дело что они как раз не прочные. вы произносите массу наукоподобных слов смысла которых и сами не понимаете. Совсем нет нужды разбирать глупости которые вы тут нагородили.
ing

 

ing, где я сказал, что они прочные? Да, по большому счету, мне все равно.

Пиролиз - это не глупости. "Городите", что хотите, сжигайте полиэтилен и дышите диоксинами. И не думайте, что ЭЧУТО - это то, о чем речь. Нет.

Yahen, для кого-то все именно так грустно. А кто-то почему-то и на бытовом, и на малом энергетическом (частные предприятия) уровнях получает выгоду от пиролизного сжигания отходов деятельности. Сначала дорого, зато потом стабильно в любые морозы, и независимо, и на вывозе мусора экономия.

 

А здесь никого нет, кто был бы против пиролиза. Это один из способов сжигания. Довольно таки удобный и обкатанный. Некоторые даже жидкое топливо из покрышек получают.
Только вот нет в нем никакого чуда. Лишней энергии не появляется.

 

Только вот нет в нем никакого чуда. Лишней энергии не появляется.
Нет никакого чуда. Из дров посредством пиролиза в газы переходит 67% веса, и содержат эти газы 15 % тепла выделяемого при сгорании дров.
Для того что бы реально пользоватся плодами пиролиза, необходимо огромное количество древесины, к примеру древесный уголь выделяет 85 % тепла, но весит 25% от веса дров...
Дык, так что чуда нет, есть большой обьем работы, по превращению дерева в газ... Поэтому чистых пиролизников мало...
Миф о том, ЧТО ЧТО-ТО МОЖНО ВЗЯТЬ ИЗ НИОТКУДА... (получать посредством пиролиза более 15% тепла относительно сжигания древесины) есть миф, и все кто его эксплуатируют, вводят в заблуждение людей.
Пиролиз есть дополнительный энергетический эффект при сжигании дров. Ясно, что в этом случае пиролиз игнорировать нельзя, зачем полезный дым в атмосферу выпускать... экономия...

 

Чудес не бывает

Все знают, как работает термос. Уверяю, никакие "бренераны" не сравнились с одной из испытанных в 2006 году пиролизных печей, сочетающей достоинства термоса (зеркальная вихревая камера сгорания, зеркальное нутро топливника) и циклона (увлекание центробежной силой и дожиг взвешенных частиц, лучшее смешение газов) - тепло получалось удерживать, чтобы оно еще и еще эффективнее уходило на дальнейшее поддержание пиролиза.

Через два дня эта печь, где использовались титановые сплавы (зеркала, вихревое оребрение) разрушилась при производстве опытной топки от лавинного роста температуры. Зеркальная камера сгорания обеспечила удержание лучистой энергии на высоком уровне, и не закоптилась, благо, в подаче воздуха и полноте реакции горения проблем не возникало.

При атмосферном давлении все-таки удалось сконцентрировать энергию сгорания топлива, вопрос повышения к.п.д. таких реакторов состоит в регулируемости направления этой концентрации энергии...

Это вечные поиски того, как заставить отбросы гореть жарко и во благо нам.

 

Куча заумных фраз и ничего по делу. И о какой направленности и кпд может идти речь?
Возьмите к примеру энергетический пылеугольный котел. Там и циклоны, и аэродинамические пережимы, и вихревые потоки. Температура в топке за 2000 град. Угольная пыль попадает в топку и полностью сгорает( вместе с летучими) во взвешенном состоянии.

 

"Регулируемость направления концентрации энергии" - понимается как саморегуляция теплового потока относительно интенсивности реакции, и как зависимость первого от второго.

Вопрос в том, достаточна ли энергия вихревого потока газов (свободного движения, без наддува и всяких внешних подводов энергии) для работы циклона. Чтобы поддерживалась самостоятельная, а не принудительная, тяга.

Требуется в первую очередь обеспечить всетопливность и независимость от внешних источников энергии. Только розжиг. Печь со шлюзовой дверцей (разобщаемым с атмосферой объемом, заполняемым топливом) работала. Газы не прорывались, да и не было предпосылок возникновению противодавления на впуске окислителя (атмосферного воздуха), никакого наддува. Развивался вихревой поток. Благодаря лавинному росту температуры, газы пиролиза своим тепловым расширением только способствовали, а не препятствовали, подсосу окислителя. Может, и не так "полно", как в пылеугольной схеме, но очень эффективно осуществлялось смешенивание газов (горючее и окислитель), причем, при большей интенсивности происходил подсос дополнительного объема воздуха. Конструкцию того реактора можно назвать лабиринтной. Испытаний печь не выдержала, т.к. нет более жаростойких сплавов.

Температуры за 2000 градусов - это великолепный результат. Смотря как при этом решается проблема NOx.

 

По-моему нас тут всех очень умело троллят

 

Уважаемый Адольф.
Не знаю как там у вас на марсе, я не был . Но в данной теме, люди имеющие реальное прикладное образование, пытаются просветить и оградить рядового потребителя от бессмысленной переплаты в реализации отопления, за такие "умные слова" каких так много Вами сказано. Вы не обижайтесь, но для таких случаев есть специальные сайты. Вы наберите в поисковике: UFO , НЛО , ну типа того. Вам должно помочь

 

Согласен! Набор умных слов. Разговор про какие-то чудо печки. Если такой умный, то пусть объяснит простым людям, в чем чудо вышеописанных технологий.

 

Сначала хотел ставить пиролизник. Потом, после выхода этой темы расхотел, сейчас опять хочу. Это и вынудило меня зарегистрироваться. Объясните пожалуйста- это правда, что при пиролизе тепла выделяется больше?

 

Такая же история. Стоим на гране, ветер туда сюда, за ним и мысли и планы.
Начнёшь инфу собирать, вообще в ступор входишь. Какой нибудь " Дымок" блин или "Уголёк" почитаешь - по цена+ ТТХ - "Дакон" "Будерус" отдыхают, и на газ легко перевести - "Стропува" просто в пролёте. Короче надо топить дровами или углём и ждать газ. (перспектива есть) но чего поставить?.Ступор

 

Как и все потребители тоже заинтересовался вопросом актуальности применения у себя пиролизного котла. Для меня нет сомнений, что в этом есть толк, хотя бы потому, что такими технологиями занимаются ведущие производители котельного оборудования, уже ссылался на Вишманы, но есть и другие, можете сами поискать по предложению котлоторгашей. Почитайте про вишмановские газогенераторные котлы внимательно(у них подробно в разных инструкциях изложенона сайте ) и многое станет ясно, сомнения рассеиваются, вещь полезная, хотя цена кусается. А про чудеса: пусть они питают любителей известных ощущений