Подскажите по проекту фундамента (МЗЛФ + Плита)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ооо, с вальмовой крышей, ее стульчиком и опиранием на перекрытие тут все не так просто. тут надо пол дня сидеть, нагрузки собирать. т. е. в идеале нужно вычислить реальную нагрузку на каждый участок ленты и при расхождениях, а они могут быть, подбирать пятку в каждом месте локально. либо усиливать армирование, чтобы жесткость пятки сыграла при неравномерной нагрузке на основание.

 

Усиливать армирование пятки? Продольно? Каким образом можно это сделать - добавлением еще ряда или увеличением сечения прутов? Вообще, есть ли смысл в такой пятке делать поперечное армирование?
Что-то можете посоветовать по поводу армирования кладки КББ?

 

"не могу знать, точнее могу, но не знаю". продольное армирование рассчитывается по нормам и нагрузкам. а поперечное выполняет конструкционную функцию.

 

По совету товарища хочу рассмотреть еще вариант со свайно-ростверковым фундаментом. По его мнению, такой вариант может быть проще в исполнении (меньше земляных работ) и экономически целесообразнее, чем варианты МЗЛФ с плитой или классический УФФ. Полы по грунту в таком варианте возможны?

 

Очень интересны результаты этого рассмотрения. на мой взгляд, это ничуть не дешевле и не лучше.

 

Решил заказывать проект МЗЛФ. В процессе всестороннего изучения и консультаций появилось понимание, что это самый оптимальный вариант для меня. Во-первых, делать собираемся сами, поэтому классическая лента выглядит проще по исполнению. Во-вторых, есть желание делать плавающую стяжку с полами по грунту (хотя из-за перепада по высоте для полов по грунту предстоит большой объем обратной засыпки), и мне кажется, что в ленте полы по грунту реализовать проще, и надежней будет все-таки, чем морочиться с забиркой свайного цоколя.
Вариант с ростверком на сваях не просчитывал, но просмотрев видео и почитав обзоры, пришел к выводу, что для самостоятельного устройства это более сложный вариант.

 

Сегодня "фундаменталисты" предложили такую вот версию УШП



На первом этапе выполняется утеплённая монолитная плита с рёбрами. И только после постройки "коробки" - стяжка с тёплым полом на дополнительном слое утепления.

 

По этой схеме стяжка с ТП отделена от плиты 50 мм XPS - мне тут уже давали совет этого не делать, так как плита аккумулирует тепло.
Я не специалист по фундаментам, но на мой скромный взгляд слой в 200 мм XPS является избыточным для нашего климата. Или это по технологии УШП столько нужно? И еще подушка гравия в 200 мм - это тоже так надо по технологии?
Я плиту изначально не рассматривал, так как перепад по пятну застройки около 600 мм.

 

при выборе между плитой по ленте и полами по грунту нужно учитывать один важный нюанс - для полов по грунту требуется очень хорошее уплотнение основания, и особенно это важно при большой толщине засыпки. т. е. это и потенциально более дорогие сыпучие, и гораздо больше работ по уплотнению. если же заливать плиту по ленте, то на засыпку можно пускать что угодно, в том числе родной грунт с участка и даже плодородку, потому что засыпка выступает только в качестве опалубки, а после набора прочности бетоном плита будет нести сама себя. так же и уплотнение требуется минимальное, чтобы его хватило на момент заливки, а что с ним будет потом нас уже не волнует. но для плиты нужен расчет армирования, хотя само армирование не будет особо мощным, т. к. несущие конструкции на плиту не опираются, а пролеты при разветвленной ленте небольшие.

 

А что в результате будет твориться под плитой в таком случае?

 

Так это не важно - плита будет висеть на ленте. грунт будет похороненной несъемной опалубкой, с которой может происходить что угодно.

 

Еще один момент, который нужно понимать по поводу теплотехники полов по грунту. как и для всех ограждающих конструкций, для ппг (или плиты) нам нужно обеспечить определенное теплосопротивление. какое именно это отдельный вопрос. но даже неутепленный ппг имеет какой-то уровень теплосопротивления (за счет плюсовой температуры грунта). ближе к краям дома он, естественно, ниже, потому что улица сказывается, а чем дальше от внешних стен, тем он выше. конкретно, по снип это примерно делится на полосы по 2 метра шириной. вот для понимания скрин из смарткалька:

это без утепленной отмостки и без утепленного цоколя. видно, что в середине тс уже от 4 и выше, при том, что нормативное 4.5. т. е. если утеплить отмостку и цоколь, то холодные края сильно подтянутся и общее тс пола будет уже в районе нормативного. поэтому чтобы применять утепление по 20-30см в полу нужно четкое понимание и хорошее техникоэкономическое обоснование.

наверняка, если точно рассчитать все, то окажется, что, во-первых, хорошее утепление цоколя гораздо важнее (т.к. оно проходит по границе с бОльшим градиентом температур), а во-вторых, сантиметров 10 эппс под теплым полом будет более чем достаточно и оправдано.

 

Вариант с обратной засыпкой простым грунтом и плитой перекрытия выглядит, конечно, более привлекательно. Собственного грунта на засыпку, в любом случае не хватит, но грунт можно взять практически бесплатно, в крайнем случае купить по гораздо более выгодной цене, чем песок. Например, пескогрунт какой-нибудь.

Тогда возникает вопрос - как лучше лить плиту перекрытия? Целиком, перекрывая всю ленту сверху, или частями после возведения стен каркаса?

 

Скажите, пожалуйста, значит в этом случае нет необходимости перед началом работ снимать слой плодородного грунта по всей площади пятна застройки, а достаточно прокопать только траншеи под ленту на проектную ширину и глубину? Правильно ли я понимаю?

 

Мне видится такой вариант

Теплый пол - как и предлагают "фундаменталисты" выполняется вторым этапом.