Каркас на УШП. Как исправить?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надо курить
ГОСТ Р 54257-2010 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования
и
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)

8. К зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерациик особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

9. К зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности относятся все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности.

10. К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

 

Все же было бы интересно видеть полный расчёт. И, что самое главное, - по какой нормативной документации он выполнен. Подводных камешков, про которые можно деликатно умолчать, или не использовать при расчете, большое количество.
Если я правильно вангую ПО расчета, то:
Кисп это максимальная величина, на которую "работает" деталь из всех возможных вариаций загружений и предельных состояний.
Например по моменту Кисп=M/(W*R)
Где М - максимальный момент, W - момент сопротивления (зависит от геометрических параметров балки), R - сопротивление материала балки.
Поэтому если Кисп >=1, то очевидно, что момент от нагрузки больше того, который способна вывезти деталь.
По сути это обратная величина от коэффициента запаса.
Если коротко - согласно расчету балка работает на 71,9% от своей максимальной "мощности". Это типа хорошо.

 

В разных спорных случаях- от прораба до заказчика, предлагал проверку конструкций расчётной нагрузкой, с условием что если я прав то допработы и проверку оплачивает проигравшая в споре сторона- почему то никто не шёл на это.
Может автору дать нагрузку (расчётную- которую считал строительпроектировщик)... краном блоки на крышу поставить, или снизу к стропилам подвесить- и сразу будет понятно КТО прав, только кажется исполнитель на это не пойдёт.

 

Сделал расчет геометрических характеристик в КС-САПР 2013 (приложение ЛИРА САПР) для двух вариантов: 1 - как посчитали вам, сечение 170x245 мм; 2 - как говорите вы 2 доски 235*38+2 доски 40*150 + 18мм*150 фанера.

Приложил два файла, смотрим на две геометрические характеристики:
1. Момент сопротивления изгибу - применяется при расчете на прочность
W1 = 1700.71 см3 - Вариант 1
W2 = 889.764 см3 - Вариант 2
kw = W1/W2 = 1.91
2. Момент инерции сечения - применяется для расчета на жесткость
I1 = 20833.7 см4 - Вариант 1
I2 = 12432 см4 - Вариант 2
ki = I1/I2 = 1.68

Далее умножаем Kисп на один из этих коэффициентов (kw или ki), в зависимости от того по какому критерию получили этот коэффициент в расчетах. Видно, что при умножении даже на меньший коэффициент Kисп получится больше единицы. И это учитывая, что предполагается хедер из цельного сечения.

На самом деле все хуже, так как хедер сборный, сплоченный гвоздями, т. е. податливость соединений; присутствует фанера, т. е. меньший модуль упругости, влияние на жесткость; нагрузка на балку частичная и т. п.

 

Я брал прообраз с полархауса.
Т. е. я не настаивал что должно быть вот так, а ни как иначе, как нарисовали, на то я и согласился, только на эскизах прогонов нет.

 

Балку сделайте мин. 150х300мм

 

Под балкой должно быть сквозное опирание до фундамента.

 

Просто интересуюсь: это требование где-то написано или ваши придумки?

 

Вчера побывал на паре строек.
Рад был познакомиться с новыми людьми.
Один дом гораздо проще. Второй кмк даже сложнее.
В общем когда есть проект, все складывается как конструктор, элемент к элементу.

Признаюсь, я пытаюсь разобраться объективен ли я. И оценить глубину необходимой реконструкции.
Пока что, мое мнение, о том, чтобы все получилось надежно, без колхоза, проектными типовыми узлами и решениями - нужна очень глубокая реконструкция.
Свою работу на фронте экспертиз и прочих вещей, я освещать не буду.

 

Проект переделок можно уже сделать сейчас. ОН пригодится по любому.

 

Для понимания особо непонимающих

Концепция такого однообъемного дома, как я задумал пришла вот отсюда: https://polarhouse.com/ru/talo/aava-130/

Очень хочется съездить в этом году на финскую выставку Asuntomessut, воочию посмотреть на финские дома. Подсмотреть идеи внутри домов. Интерьеры и экстерьеры.





Поймите правильно. После 30 с лишним лет проживания в панельной коробке, с окнами непонятно где, выходящими на север, узким коридором, маленькой кухонькой - представление о том доме, в котором действительно хочется жить у меня именно такое.

Я рассматриваю дом не как набор комнат, а как некое единое пространство для комфортной жизни.
Отсюда и большая кухня-гостиная с камином. Камин - это душа дома. Панорамные окна, за которыми скрывается большая терраса на юг - зону сада.

Малая терраса выходит на север, самую приватную часть участка и соединяется с большой узкой террассой вдоль всего дома. Куда выходит котельная и выход из сауны.

Вот планировка для большего понимания:

Многие скажут: "очень нерационально большой коридор".
Только вот когда находишься внутри совсем иное представление. Не надо протискиваться, поворачиваться, уткаться в какие-то углы и т. п. вещи.

Да, сейчас, можно было бы подшлифофвать некоторые шероховатости планировки.
А приходится шлифовать саму конструкцию, сочленение элементов, прогонов и т. п.

Но вот этот пост - мега позитивный именно то, о чем я давно хотел рассказать, почему именно такой дом.

Для меня это некий симбиоз дома ПМЖ, коттеджа и дачи. Само расположение участка на это настраивает.

То, что волнует многих, панорамное глухое остекление.
Крыша глубокой и широкой террасы не позволяет летнему солнышку превратить внутреннее пространство в парник. Солнышко высоко, и козырек создает тень, так что солнечные ванны можно принимать на террасе, а в дом оно напрямую не пролетает. За исключением утра, когда проходит через мастер спальню на кухню, что может быть приятнее просыпаться под ранее летнее солнце и завтракать в его лучах? Да, я люблю рано вставать, а после этого можно сразу отправиться в выходной день на рыбалку, кайф.

А зимой или осенью, изрядно намерзшись на рыбалке, лыжах, снегопокатушках, щелкнуть на телефоне и включить сауну на прогрев.

Ну а гостей принимать, в таком доме сам Бог велел. Всегда в распоряжении большой лофт, который можно зонировать и разместить гостей с комфортом.

Вот так, если очень коротко.
Всем МИР!

 

@Bozzi, видимо в процессе корректировки плана под большой коридор все и произошло:
явно видно, что стропильная балка опирается на стойку, спрятанную между окнами. А на плане все уползло: Видимо, работала девочка-дизайнер, ей все эти балки со стропилами что есть, что нету. А строители работали по плану, составленному дизайнером и наверняка подписанному заказчиком. А дальше получилось, что получилось.
Не знаю, зачем к этому возвращаюсь, но просто в голове не укладывается, как можно такое сваять за такой бюджет, не понимаю. Настолько очевидная и понятная стропильная схема, там вся планировка идет от этих балок, никак не наоборот.

 

В оригинальной планировке они даже явно указаны

 

Скажите, прогон запиленный на краю на 40 с лишним процентов, на прогиб работает точно также как цельный?

Скажите, ослабление сечения, попадающего на кромку нужно учесть в расчёте? Что делать если сечение ослаблено сверх норматива, как это учесть в расчёте?

Мне пока дали ответы, что сечение 240мм, ослабленое на кромке на 70 мм, ни как не ослабляет сечение. Собственно, запил 40 мм для опоры на прогон, также не учтён, ну в том варианте расчётов, которые я видел, может уже какие-то новые есть.

Можно утверждать, что прогон сам по себе прогнулся? Я вот заметил, когда выпало не много снежка, прогиб увеличился.
Почему прогнулись прогоны 3м, на более слабой стропилке. Я не измерял, это видно по направлению раскрытия краевых трещин.

Можете не отвечать) честно)