Практика технологического присоединения к электросетям -10

Если можно, поясните, почему и на основании какого НПА сделан такой вывод о внутренней стене объекта капстроительства?
Ведь в п. 144 прямо написано:
"Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. "

Здесь мне неясны следующие вопросы.
1. Было Разъяснение ФАС от 06 мая 2014 г в котором было расписано всё, относительно мест установки приборов учета.
2. В 2017 издается ПП№1351, которое идет вразрез с мнением ФАС
3. Если есть исторически сложившаяся схема установки счетчика в доме садовода и старые акты АРБП с СНТ (от 2013 г.), то обязан ли член СНТ за свой счет менять эту схему, и выносить теперь ПУ на границу земучастка? А если человек живет в доме, признанном жилым, и одновременно он также член СНТ? Тогда как?
4. Применима ли в этом случае ст. 54 Коституции РФ про "закон обратной силы не имеет"?
5. Наконец, почему граждане (садоводы/не садоводы) снова неравны?

 

данных малавата.
Правда при таком раскладе я бы например не отбрехивался а бежал впереди паравоза чтобы присоединили напрямую к СО. Но садоводы такие садоводы...

 

Данных достаточно.

Это и делается. Путем передачи низковольтных электросетей (то есть всего и вся) от СНТ к ЭСО по итогам решения ОСС, посредством заключения договора и подписания актов. Возможно, Вы чуть невнимательно прочли.

Граждане РФ.

 

Благодарю Вас. Если еще подскажете какие-то документальные ссылки или направления "в какую сторону копать", буду безмерно благодарен.
Из документов на руках есть экспертное заключение о соответствии дома требованиям ПП РФ №47 (жилые), а также решение Суда о признании дома пригодным для пост. проживания, а также регистрация в данном доме.

 

Когда-то, до экспертизы и решения суда, был "жилое строение", как сейчас, не узнавал. Надо брать выписку?
Интересно, что когда дом был признан "пригодным для пост. проживания". энергосбыт начал выставлять нашему СНТ за мой дом сельский тариф.

 

Делайте и радуйтесь, что избавляетесь. Или правду ищете?

В сторону установки узла учёта на границе з/у. Пункт 144 ОПФРР.

 

Эти изменения были внесены позже, чем состоялось техн. присоединение по ФЗ№35.
По всей логике, закон обратной силы не имеет.

 

Акт о техприсе покажите.
Акт допуска узла учёта покажите.
Нет?... Тогда готовьтесь к установке УУ на ГБП или ГЗУ. Или к суду, ежели не согласны с этим, где все свои возражения изложите подробно, почему для Вас так принципиально наличие УУ в доме. Но в третьем варианте я Вам рекомендую лучиной запасаться... вдруг СО Вас света лишит.
Садоводы оне такие, жадные, не могут узел учёта в соответствии с п. 144 ОПФРР организовать.
Посему не удивительно что страдают оне.

 

Вообще-то, исходя из норм законодательства, мне, чисто логически, вообще фиолетово на ЭСО, за исключением опломбирования узла учета их пломбой.
Логика такая:
1. тех. присоединение существует с незапамятных времен, что подтверждается
а) выделением мощности на СНТ в процессе увеличения мощности и замены КТП,
б) в соотв. с НПА, СНТ действует в том числе в интересах ее членов и "транзитируеть (не препятсвует перетоку)" (прошу к этому термину не придираться, а то уйдем в дебри, которые не относятся к сути проблемы);
в) акты разграничения с СНТ были оформлены ранее;
г) платежи за потребляемую э\э отражены в соответствующем разделе членской книжки

Вопрос: почему с учетом всех обстоятельств я не могу сразу направить оферту в энергосбыт о заключении договора поставки э/э?

Садоводы определяются, с какого перепугу они должны делать то, что делать не надо.
Прошу прочесть выше.
Я уже понял, что Вы не всегда читаете невнимательно.

Техприс - в силу закона (ФЗ№35) имеется.
Акт о допуске узла учета со стороны ЭСО отсутствует, с СНТ - в наличии. Но поскольку прибор учета внесен в Госреестр, то поясните, почему он не может быть допущен там, где он находится исторически?
Простых отсылок к п. 144 ПП№442 жадному садоводу в данном конкретном случае недостаточно. Тут ситуация интереснее. Всё было сделано ранее, давно. Значит, новое техприсоединение не может быть сделано (в силу закона). Значит, только переподписание ранее действовавших актов.
А эти акты как препятствуют заключению договора энергоснабжения?

 

Что сейчас начнётся, взял попкорн.

 

Прямо так и написано, оплата за электроэнергию в титуле, ниже табличка с графами: дата, показания счетчика текущие, то же предыдущие, кВт, сумма к оплате, подпись пред. СНТ (кассира).

 

Он невкусный. Бегите за пивом лучше или за семечками.
Хотелось бы помощи в решении вопроса, потому что как-то все складывается не так, как написано в ПП№861. То есть, оно выходит не имеет отношения для таких ситуаций переподписания актов. Или имеет? Или невнимательно читал? Документ все же большой, а мозги маловаты, мог не понять что к чему.