Практика технологического присоединения к электросетям -10

Извините. Скидывала с телефона и повернуть не смогла. Покащать хотела что за протокол написали. А ручкой написано что нет заземления стойки. И в ответ что с про около не согласен по причине того что измерения проводились прибором для включения которого в работу требовались удары отвёрткой по корпусу

 

Извините. Скидывала с телефона и повернуть не смогла. Покащать хотела что за протокол написали. А ручкой написано что нет заземления стойки. И в ответ что с про около не согласен по причине того что измерения проводились прибором для включения которого в работу требовались удары отвёрткой по корпусу

 

а ответвление к вводу в границах ЗУ в обязательствах заявителя соответствует 25.1 (г) ?

 

А как Вы это себе представляете? СИП ровно от ПУ до забора и ни сантиметра больше?

 

Вот, недавно было.
https://www.forumhouse.ru/posts/22264064/

 

У меня так же прописано, и СО уже третий раз не желает это исправлять. Вот думаю в фас ещё раз написать, но не уверен, они там вообще далеки от технических моментов.

 

Чуть отчитаюсь про РЖД. (моторманн интересовался недавно).
Сегодня позвонили, спросили как найти участок (как сориентироваться на местности).
Полагаю, что это всего лишь вот для этого, для проектно-изыскательных. (из ответа предыдущим заявителям, выкладывал здесь):



Отправил их на сайт посёлка, там все координаты и карты.

С Мосэнергосбытом всё интереснее

 

Так это - не предусмотрено же ПТП...

 

Это право, а не обязанность.

 

совершенно не представляю, особенно при том что представитель СО на суде подтверждает что ответвление должно быть неразрывно, но должно быть у заявителя, а в ТУ все хитрее (предоставить ЭПУ в ТП, а ТП на проектируемой опоре), проблема в том что суд с ним соглашается...

 

написано: обеспечить готовность к физическому соединению ЭПУ в ТП (ТП на проектируемой опоре), ФАС это не смутило, да и суд похоже тоже (апелляция определила, что в границах участка вполне мог выполнить), вопрос как ?