Практика технологического присоединения к электросетям -10

Так, в границах участка- читай на границе. С учётом того что со тянет линию до границы участка, все ок.
Причем обеспечить готовность это такое обширное понятие)
Главный совет- не забывать про п. 6 и 8 договора.

 

Я ставлю эпу на границе участка, со в 100 метрах опору на которой тп. Исходя из условий договора я обеспечил готовность эпу для присоединения в тп) со остаётся в соответствии с п. 6 договора осуществить фактическое присоединение к сетям.

 

Так вроде в ТУ так прописано.

 

хотелось бы чтоб это было так, но требуют ЭПУ в (на) ТП, а тогда п. 6. выполним (смысл: провод твой, скутим мы)

 

А где сказано про такой тариф на восстановление документов? Это законодательно обосновано?
Нашел Разъяснение ФАС https://legalacts.ru/doc/razjasnenija-fas-rf-po-voprosam-kasaiushchimsja-tekhnologicheskogo/, свеженькое, летнее, о том, что если решение о заключении договора электроснабжения было принято на ООС, то ЭПУ садовода считается законно присоединено. У нас так и было в рамках увеличения мощности и замены КТП.
Сегодня возьму у председателя тот договор и акты, скопирую, и вчитаюсь.

 

до границы тоже не дотянули (т. к. ПП 160) поставили в 2м от границы, но я на схеме проекта их линии написал "с местом установки концевой опоры согласен" (думая о том что они не нарушают моих прав, т. к. ответвление их, а они трактуют что точку (читай опору) со мной согласовали.
5 мототказов не убрали эту формулировку и жалоба в ФАС, удачная она походу у них (или ФАС никакой)

 

И?
А зачем вы подписываете проекты?

 

далее ещё интереснее, в ТУ обеспечить готовность ЭПУ в ТП, а в акте выполнения ТУ, это уже "ответвление к вводу" вот вам и строительство части линии за счет заявителя

 

Каюсь !
о другом думал...

 

Нет такого в ту, обеспечить эпу в тп.
А акт это констатация факта, а не обязательства сторон.

 

т. к. линию строит СО, а ТП на опоре, следовательно её нет, что они и сами в письме подтверждают (не возможно определить ТП до разработки проекта), я предлагал точку на ЭПУ (во ВРУ) отказали.

11.4.Обеспечить готовность к физическому соединению энергопринимающих устройств в точке присоединения
не исправил бы в акте ответвление к вводу, после строительства линии СО спросили бы где твоё ответвление к вводу, давай, будем факт. присоединять, а исправил теперь суд не принимает в качестве доказательств

 

примерно так, он для них специалист