Практика технологического присоединения к электросетям -10

сроки по договору вышли в октябре 2017, на дворе сентябрь 2018, в акте осмотра ЭПУ указали " нет СИП для подключения", ждут повторного уведомления, я им про акт выполненных ТУ, они говорят "не знаем", у нас такого нет, я: " а подписи, печати, в 3 экземплярах, роспись в журнале выдачи в офисе, у меня лишь один экземпляр, остальные у вас", суд говорит акт вып. ТУ с исправлениями, ни чё подтверждать не может. Теперь опираясь на две инстанции суда взыскивают неустойку

 

Плачу стоя...

 

я бы тоже плакал, если бы зубы чинил сам себе, стоя перед зеркалом, а не у врача в кабинете)

 

где говорит, в решении об этом ни слова... если суд такое устно говорит, то пусть другая сторона несет свой вариант- без исправлений, он же может доказывать, а представленный ответчиком- без подписи истца вообще ни о чем, тем более в адрес истца не направлялся, все это надо было писать
говорить суду.
вообще в отношении их акта заявил бы подложность...

 

Читал, читал уже у Вас такое...

 

Правильно расставляйте акценты. Человек попал в сложную ситуацию и понимает, что пора кому-то платить...

 

а смысл? вероятность что дойдет до ВС равна 0, хотя я бы все таки в кассацию написал- где доводы и доказательства истца? почему суд принял в качестве доказательств акт ответчика в виде копии, когда подлинник не предоставлялся... и т. д.
почему суд не учел, что истец явл. заведомо слабой стороной- потребителем по ЗоЗПП и не является специалистом в области права и электроэнергетики.

ну вообще чиркать в актах не правильно конечно...

 

СО говорит нет актов вып. ТУ, и ждет от меня повторного уведомления

 

тогда вы должны сказать так: пусть заявляют о подложности, будем разбираться, а что значит не знаем такого- печать юр лица есть...
то что есть исправления, так давайте принимкать в неисправленном виде.

процесс дело хитрое...

а в досудебке вы ссылались на свой акт?

 

отлично, где акт с замечаниями и доказательства того что он направлялся заявителю- все строго с правилами. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств о составлении акта с замечаниями в присутствии истца, а так же доказательств факта направления такого акта истцу...
это все должно было быть написано в письменных объяснениях по ст. 35 ГПК в первой и второй инстанции- в кассацию это не прокатит.

 

потребовал в понедельник от СО оригинал акта с замечаниями (у них нет), отложились, до пятницы (завтра), поглядим.

 

блин

так у вас апелляция состоялась или нет?
если нет пишите о подложности доказательств!

 

апелляция прошла, речь о встречке по неустойке...

 

причем представители в суде и не должны знать- они не подписывали этот акт, подпись должностных лиц заверена печатью юр лица- он у вас ответчик, а не представители...
кароче надо писать много и продуманно...

 

аааааааа, это не встречка...

ну тогда все равно пишите объяснения- не доказано, так как представленный акт... и как писал выше...
и то что мой акт с исправлениями- акт составляется и подписываются сторонами, а не со, таким образом стороны, подписывающие акт, вправе вносить все фактические обстоятельства, которые считают важными... если отказываются- пусть заявляют о подложности...