Практика технологического присоединения к электросетям -10

Это значит, что трансформатор не от СО, а частный. Опосредованное присоединение было. Теперь его фактически не стало. В этом и вопрос - является ли это основанием для новой заявки на ТП?
На увеличение мощности раньше уже подавали, но был ответ от СО, что предоставьте акты от владельцев сетей (это невыполнимо без суда). Суд, конечно, тоже вариант, но встаёт вопрос, почему участок не подпадает под "550 рублей", раз подключения по факту нет.
Если что, в 500-метровой зоне есть столбы СО.

 

смотрю и говорю, про ничтожность, но п. 11.4 (обеспечить готовность к физ. соединению ЭПУ. в точке присоединения) если точка на границе участка, в ТУ соответствует 25.1 (г) или нет ? Уж очень неясная обтекаемая трактовка у п. 11.4, я даже ссылался на пленум ВАС №16 п.
11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

 

для начала надо изложить свою позицию и грамотно пользоваться процессуальным правом.
у нас, как и в нелюбимой америке процесс выходит вперед материального права, именно процессом вас и задавили...

 

ПП 861 .

 

в точку...

 

а п. 11.4 (обеспечить готовность к физ. соединению ЭПУ. в точке присоединения) если точка на границе участка, в ТУ соответствует 25.1 (г) ?

 

Вот и я не пойму...
а то пишут так, а на словах говорят про СИП и ответвление к вводу.

 

Вот и я про что, установка готова к тому что бы со осуществила фактическое присоединение.

 

Да, согласен, но её нет физически в точке приса.(п.11.4 ТУ), ответ таков

 

В п. 11. 4 не говорится о месте расположения эпу, там речь о их готовности.
в силу п. 14, 10 правил и п. 1 и 8 договора эпу заявителя находятся исключительно в границах участка заявителя, что подтверждается ст. 209 ГК.

 

До абсурда тоже доходило, я говорю дом строящийся, ОКС так сказать, неразрывно связан с землей, как его передвину? Да и заявку новую с новым планом рисовать ? Бред какой-то...

 

речь о готовности, но в точке

 

что именно, о готовности ЭПУ в точке или о готовности присоединения в точке?
если о готовности эпу в точке- противоречит п. 8 договора.