Практика технологического присоединения к электросетям -10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочтите пп "в" пункта 25 (1) Правил. Там более красноречиво написано, чем я объяснил.

 

Полагаете что п. 25.1 правил это обязанности заявителя?

 

Полагаю что да, в нашем суде обратное проверять не рискнул. Хотя форум читал, в Ваших краях считают по другому.

 

Устройства релейной защиты и устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности, по большому счету устанавливать обязанность СО. Но весь форум советует заявителю на свои средства ставить автомат на 63 А (либо меньшего номинала, а он и является релейной защитой), а что касается устройств контроля величины максимальной мощности - то все вспоминают что это обязанность СО. Двойные стандарты получается в советах?

 

А кстати, может читал не внимательно, есть ли на форуме заявители, кто отказался за свои средства выполнять обязанность СО, и не поставил вводной автомат с автоматикой отключения по превышению тока? Кто знает такие случаи?

 

Насчет автоматики практически каждый, а вот насчет автомата- единицы. У меня в ТУ не было про автомат, но я поставил его сам)

 

@kinlex, автомат устанавливается для защиты кабеля до ПУ

 

@kinlex, заявитель вправе установить Любой ПУ, (почти любой) с любыми дополнительными функциями или без дополнительных функций (на своё усмотрение, а не по требованию СО). И действует именно так

 

Релейная защита в цепях ниже 1000 В, не устанавливается ! Следовательно ваше утверждение что установленный автомат является элементом релейной защиты ошибочно

 

Доброго времени всем!
Получил ответ от РЖД (Октябрьская ЖД) на свой мот. отказ.
Предыстория
https://www.forumhouse.ru/posts/21644325/

В итоге все непонятки сняли - 15 кВт, 1 фаза, и, как мне кажется, вменяемые Договор и ТУ.
Договор формально по прежнему не соответствует ПТП в части нумерации и отдельных пунктов, но я их сознательно не исключал, как не несущие негативных правовых последствий.
В текущей редакции особенно радует п. 6.1. Видимо, договоры в РЖД составляют стажёры, без какой-либо проверки. Ну да бог с ними, как уже сказал - правовых последствий нет, переделывать заставлять не буду.

По ТУ смущает только фраза "организация учета электроэнергии в соответствии с требованиями ... бла-бла-бла (далее по тексту)". С учетом последующих абзацев всё корректно, но может, что-то не вижу?

В целом, считаю, что РЖД на данном этапе молодцы, хоть и разгильдяи. На фоне того, что здесь выкладывают. Склоняюсь подписать Д и ТУ.

 

Установка ком. аппарата согласно проектной документации?
Что за ПД и кто её разрабатывает?

 

Не знаю, у меня никаких обязанностей нет по ТУ, связанных с разработкой проектной документации.
Варианта 2 вижу:
1. Опять МО, заодно п. 6.1 договора зачистить, висит незаконченная мысль, некрасиво.
2. Исполнять ТУ, ставить АВ 63А, указывать в уведомлении, что для определения номинальных характеристик ком аппарата ПД не использовалась, ввиду её необязательности для меня, как физлица, по ГрК. И далее бодаться уже на этапе фактического тех приса...

 

А что прописать в уведомлении, если характеристики ком аппарата согласно запрашиваемой мощности? Номинал уже не указывают, но принимать даже на 32А уклоняются?

 

До этого этапа я ещё не дошёл. Поэтому, примеряя подобную ситуацию на себя, для начала получил бы письменные замечания на выполнение ТУ.

А далее тут шаги многие расписывали - УФАС, суд, а там как получится - или 25А, или 32А и т. д. Ну и зависит, конечно же, насколько сильно электричество нужно, и насколько есть желание идти по закону. Имхо.

 

Почитав ещё раз ПТП буквально:

п. 18. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
...
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

Т. е. СО проектную документацию разрабатывает в любом случае. для обеспечения своих обязательств.

Соответственно, по 2 варианту ставлю 63А, уведомляю, а далее уже СО может сказать, соответствует ли данное коммутационное устройство ПД, разработаной СО исходя из максимальной мощности, которую они должны мне подвести, или нет. Вот такой ход могу попробовать.

Ну или второй МО...

Но у меня складывается ощущение, что я слишком усложняю в данной ситуации.