Практика технологического присоединения к электросетям -10

При требовании СО монтировать что-то заявителю за границами его ЗУ, заявитель идя на поводу у СО монтирует (например ПУ на опоре СО за пределами ЗУ) но при получении АТП в котором место расположение границ БП и ЭО указано где то там (на контактах присоединения за пределами ЗУ) пишет МО: содержание АТП не соответствует условиям заключённого договора в части п 13. предлагаю строго придерживаться условий заключённого договора и указать место расположение границ БП и ЭО четко по границе ЗУ (в соответствии с п13 договора). Ну а если баланс установлен по границе а ПУ не на балансе заявителя, то пусть у СО болит голова за сохранность ПУ. Законно и красиво

 

СО не имеет законного права требовать от заявителя выполнения работ за пределами его ЗУ. Но иногда заявителю выгодно установить свой ПУ за пределами своего ЗУ (например на опоре СО). В таких случаях заявитель обращается (письменно а не на ушко) перенести место расположение границы БП и ЭО за пределы его участка, а СО даёт согласие на данные действия со стороны заявителя. Инициатива только от заявителя .

 

Это Вы мне процитировали содержание ПТП. Я с ним (содержанием) нисколько не спорю.
И в лоб оно именно так:
1. Обращение именно за определением порядка разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.
2. Заключение некоего соглашения о порядке разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Опыт работы с судебными решениями (в другой предметной области, но применяю по аналогии), позволяет мне делать домыслы относительно одной из возможных трактовок судьями данного примечания.

Потому как:
1. Обращение было? Да, было. Поскольку было обращение за ТП, а меороприятия по ТП включают в себя в том числе и определение балансовой и эксплуатационной ответственности.
2. Акт ТП составлен, подписан, т. е. стороны согласились о балансовой и эксплуатационной ответственности? Да, подписан, согласились - соответственно, соглашение есть.

Ну и главное - опять тут нет принадлежности, а только ответственность. А принадлежность в явном виде - только в Акте о ТП.

Хорошего дня.

 

Я в курсе, в Лен области как то нет желающих, 4 раз меня уговаривают сдать экзамен) у вас в Краснодарском несколько все иначе. Но не за деньги, не думайте что все решается только деньгами, скорее семейственность .

 

Да там различные пути. В зависимости от ситуации и от того, на каком уровне должность продается.

 

Анекдот хороший, и весьма недалекий от реальности.
Как оно и бывает с анекдотами

Приведу понятный многим пример - если участники ДТП не вызывали ГИБДД, а оформили Европротокол, заполнив извещение, то, с т. з. ВС РФ, они заключили между собой соглашение о выплате в пределах лимита по европротоколу. Путем подписания этого самого извещения.

Так что моя трактовка о заключении соглашения об определении границ БП и ЭО путем подписания акта тех приса - вполне себе рабочая. "Основано на реальных событиях".

Хорошего дня.

 

А причем тут подруга Дерипаски?

 

Зачем подписывать все что подсовывают на подпись ? Есть право несогласиться с содержанием АТП и не подписывать его. Напряжение есть, допуск ПУ есть, корявый АТП (подписанный СО) есть. Что мешает заявителю неограниченно долгое время добиваться приведению содержания АТП в вид соответствующий условиям заключённого договора ? Даже договор на эл снабжение уже на руках у заявителя, но вступит в действие после поступления подписанного сторонами АТП в сбытовую. Неподписание АТП в срок определенный договором (4—6 мес) по вине СО, является невыполнением мероприятий по техприсоединению (в полном объеме) в срок определенный правилами п 16. Значит является нарушением правил 3. Заявление в УФАС и участие в административном деле в отношении СО .

 

совершенно правильный подход к получению адекватного документа от СО.

но я всего-лишь о том, что подписанный СО и заявителем АТП может расцениваться как соглашение между сторонами об определении БП и ЭО.

Причем использовать это можно как во вред, так и во благо.

 

@MisyaginAG, это Да ! Поставил подпись под договором — квартира уже не твоя ! Хотя продавал вроде гуся, но читать то долго .

 

Договор и акт разные документы, но не могут противеречить друг другу. Изменение условий договора допускается только соглашением сторон, причем соглашение об изменении заключается в той же форме, что и договор. Акт не является соглашением об изменении условий договора.

 

Может быть все что угодно, только не у тех кто читает нпа буквально.

 

Так что это только ваши фантазии.
А реальный пример- в студию.