Практика технологического присоединения к электросетям -10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Реальный пример по ПТП? Или реальный пример по ДТП?
По ПТП нет, как было сказано - это моя оценка того, что может быть, примененная по аналогии. Изъясняясь более понятным Вам языком - да, в части ПТП в настоящий момент это мои фантазии.

По ДТП извольте, п. 14 ПП ВС РФ от 26.12.2017 №58, именно на него опирался в своей оценке возможности признания АТП соглашением.
"...Если при наступлении <...> между участниками ДТП отсутствуют разногласия <...>, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате <...> путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП..."

Соответственно, ничто не мешает рассмотреть совместное заполнение АТП (заполнила СО, подписали СО и Заявитель) как заключение соглашения о порядке определения БП и ЭО.

Буквальное чтение - оно, конечно, хорошо, но суды - они такие, более другие. Иногда совсем более другие.

Хорошего дня

 

В Договоре нет принадлежности. Только ответственность. Принадлежность в АТП.
Читайте, пожалуйста, нпа буквально.

Хорошего дня

 

@MisyaginAG, божий дар с яичницей не путайте, пожалуйста - между участниками ДТП не существует ранее заключённого договора, так, что мимо.

 

Спасибо.

Посмотрим содержимое данного раздела договора, побудем теми, кто "читает нпа буквально".
"...Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя..."
Принадлежности нет.

Смотрим в ПТП
"...16.1. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию."

Балансовая принадлежность есть в АТП.

Про "мои фантазии" относительно возможной трактовки понятий соглашения я уже высказывался ранее.

Хорошего дня

 

У Вас договор на коричневые стулья, Вам привезли зеленые, Вы подписали АПП на зеленые стулья без возражений.

Считается ли подписанный Вами АПП на зеленые стулья соглашением о том, что Вы не возражаете, что Вам привезли зеленые стулья, несмотря на то, что Вы заказывали коричневые?

Пункт 9 АТП
"... 9. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет..."​

 

Вы п. 16,1 внимательно прочтите и не устрпивпйте спор на пустом месте. Изменение границ возможно только на основании обращения заявителя в Со, а это означает ДС заявителя и СО.

 

Все у вас через ж... Ответственность какая, за что? Тут вы выводы не делаете, а вот про акт- соглашение у вас прямая связь почему то.

 

Не является, вы в акте подтверждает факт получения зеленых стульев, что не является подтверждение изменения существенных условий договора, в данном случае его предмета. Раз у вас такие дикие аналогии, как вам такой кривой пример, заказывали зеленые стулья, а привезли зеленый стол, является ли акт подтверждением исполнения условий договора, все же зеленое?

 

@ВладимирК, спасибо за предложение внимательно почитать 16.1 ПТП, но всё-таки, будет соглашение или не будет в указанных мной примерах?

Когда СО и Заявитель подписали АТП без возражений и указали, что претензий не имеют?

Хорошего дня

 

Услуга по установлению границ? Вы не устали нести откровенную чушь.

 

Тут на лицо деформация сознания, так как некоторые полагают что обращение в со с заявкой на присоединение это и есть обращение с целью изменения границ.

 

Б. За неоплату потерь.
Э. За нарушение Правил эксплуатации (пользования).

 

Если Вам интересно моё чисто дилетантское мнение - то всё до случая когда заявителю что-то не понравится и дело дойдёт до суда Процедура не соблюдена

 

"читаю нпа буквально"
понятие "границы балансовой принадлежности" в птп отсутствует.
есть в правилах недискриминационного доступа.

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок

Т. е. ГБП определяет ГЭО, но не наоборот.

Может ли ГБП не совпадать с ГЭО?
Полагаю, что может, либо надо определять, например, какой кусок СИП принадлежит СО, а какой заявителю.

И эти границы (ГБП и ГЭО) фиксируются в АТП. Которым определяются "...технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйств..."

Хорошего дня

На всякий случай (для себя, в первую очередь):

объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства

объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование

Как тут неоднократно разъяснялось, вероятно в том числе и Вами - сам по себе земельный участок не является объектом электроэнергетики либо объектом эсх.