Практика технологического присоединения к электросетям -10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это не так.
П 16.1 определяет балансовую и эксплуатационную ответственность.
про балансовую принадлежность там нет.

 

Этот пункт не обсуждался вообще.
Конечно это так.

пока что никто не смог сказать, какие пункты договора тех приса изменены либо нарушены, если в АТП указаны границы балансовой принадлежности на клеммах, а эксплуатационной ответственности по границе участка. Чтобы говорить о том, что имеет место факт изменения договора без письменного соглашения сторон

Я через заход от печки (определение "границы балансовой принадлежности" из правил недискриминационного доступа) напротив, вижу довольно стройную конструкцию, хорошо укладывающуюся в разъяснения о "25 метров от границы участка заявителя внутрь участка".

О чем ранее указал

 

@MisyaginAG, п 25 (1) правил определяет каким образом распределяются обязанности по выполнению мероприятий сторонами заключившими договор на ТП. И обратите внимание что заявитель не выполняет ни какие мероприятия по техприсоединению за пределами своего ЗУ, не занимается и закупкой материалов (провода СИП например) используемых для техприсоединения. Закупку необходимых материалов (оборудования) выполняет сторона которая по условиям заключаемого договора п 6 выполняет мероприятия по техприсоединению до границ участка заявителя. Если СО не произведёт закупку необходимых материалов (провод СИП например) нечем будет выполнять работы по монтажу ВЛ до границ участка заявителя .

 

@MisyaginAG, ну а после того как СО монтирует линию ВЛ до границ участка заявителя данная линия является ее собственностью, так появляется объект с владельцем, балансодержателем (СО). Принадлежность данной линии (построенной СО до границ ЗУ) ?

 

Я это помню. Так вот, буквально ч. 2 ст. 8 дает право, а не обязанность. По поводу ст. 421 и 445 ГК РФ вопросов нет, все верно. Предусмотрена законом обязаность заключать договор - заключай. А вот с заявлением, что "Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Между тем с данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права." как раз согласиться очень сложно, ибо, право пользования ч. 2 ст. 8 дано садоводу, как следствие, обязанность заключения договора лежит на СНТ, в противном случае будет ущемлено право садовода на пользование, ведь "вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением", т. е. без договора пользование невозможно.
Каким образом право стало обязанностью - лично мне не понятно, тем более в трактовке судов, когда садоводу вменяется обязанность заключения договора при отсутствии пользования.

 

УФАС на мое обращение на противоправные действия со стороны СО (через прокуратуру) направило мне письмо "Определение о назначении времени и места рассмотрения дела №хххх", в котором сообщает дату, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении меня в качестве потерпевшего.
Так же сообщается:


В связи с чем у меня вопрос к знатокам: это нормально, что дело рассматривается в таком формате? И как проходят эти рассмотрения? Приглашаются обе стороны, а представитель УФАС в качестве судьи что ли? Можно ли вообще не приходить на это рассмотрение в качестве потерпевшего, а после рассчитывать на вынесения постановления в пользу потерпевшего?

 

Нет, потому что не понимаю, какую практическую пользу смогу из этого извлечь.
Но про 25 метров что-то такое встречал из требований к максимальной длине пролета СИП-16 между опорами. А про 500 и 300 даже вариантов нет. Какие-нибудь потери, недотарификация, и прочее.

Вообще, 15 за 550 при 300 и 500 полагаю обычным популистским решением. А уже расстояния - такие, какие электросетевое лобби смогло себе выторговать.

У газовиков лобби круче, поэтому подобных популистских решений не видать пока
Типа, котел до 10 кВт и газопровод в 100 метрах для сельской местности - за 550 руб. подключение
Мечты...

 

Как вчера выяснили - соглашением сторон.
Правда, в правилах недискрминационного доступа не так.
Там однозначно по признаку собственности объектов электроэнергетики, в т. ч. объектов ЭСХ.

Я, собственно, за то, что никаких проблем с ГБП на клеммах и ГЭО по границе участка.

 

Я ломанув дверь в вашей квартире и проникнув в нее, стану ее собственником- балансодержателем?

Так читайте судебные акты нижестоящих инстанций- пользуешся, обязан заключить договор и платить. Так что это не право, а обязанность.

 

Здравствуйте!

Опять Вы фантазируете.

Разве СО становится балансодержателем ... ммм... чего? Куска земельного участка заявителя от границы до ВРУ?

У Вас очень сложно сформулирована мысль, мне не понять.
Проникнув в дверь? Собственником двери? Зачем Вам дверь?
Или может квартиры?

Не могли бы Вы в Вашем примере указать, кто в нём есть СО, кто Заявитель, и что является объектом электроэнергетики (в т. ч. объектом ЭСХ)?

Буду благодарен.

Хорошего дня

 

Любую бумагу подписывает человек, а человеку свойственно ошибаться, по той или иной причине.

Так и вы формулируйте вопросы нормально, чтобы на них можно было ответить однозначно, в том числе и тот, на который был пример с квартирой.
И развивайте образное мышление, дверь квартиры это граница объекта и т. д.

 

Спасибо

Не могли бы Вы продолжить.
Дверь - граница ЗУ заявителя.
Себя Вы, насколько я смог понять Ваш пример, представили в образе СО.

Допускаю, что квартира в Вашем примере - ЗУ заявителя.

Но что же является объектом электроэнергетики (в т. ч. объектом ЭСХ)?

Либо Вы образно описали ситуацию, когда СО для чего-то самовольно зашла на ЗУ заявителя (просто так, скамейка удобная на ЗУ заявителя, например), и теперь интересуетесь, должен ли ЗУ заявителя (если квартира в Вашем примере - ЗУ заявителя) перейти на баланс СО?
При таком развитии событий конечно нет, тут надо вызывать полицию

Но каким местом Ваша нафантазированная ситуация соответствует процедуре технологического присоединения?

Без указания, что в Вашем примере есть "объект электроэнергетики (в т. ч. объектом ЭСХ)", и за каким чёртом Вы полезли на ЗУ заявителя (есть ли Договор тех приса или нет), мне сложно ответить на Ваш вопрос.

Даже, признаюсь откровенно - невозможно!

Хорошего дня

 

Вот же язык помело, болтун)