Строительство домов по технологии двойного бруса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@SergeChe, как следует из вашего ответа как раз зря - вы и так прекрасно осведомлены о шпонке-бабочке, а картинки я взял первые попавшиеся, замешкался с тем, что ссылками они не вставлялись сюда, пришлось скачивать и перезаливать сюда. Изучать их так пристально не было никакого смысла, я подумал что в не знаете о чем речь.

Не стал бы в след за вами исключать из понятия двойной брус из-за наличия этой шпонки)
Это просто немного иная реализация технологии, призванная решить её основную проблему.
В Сибири еще предлагают особый запил замка, чтобы исключить его продувания и уверяют, что без него это не настоящий двойной брус)

Кстати, шпильку совместно со шпонкой я увидел только у одного производителя, другие обходились вроде без шпилек, потому что независимое усаживание обеспечивают шпонка.

Я нагуглил видео, где заказчик показывал щели внутри дома из ДБ, появившиеся после начала эксплуатации в результате усыхания, т. е. применение шпонки уже позволило бы избежать их. Зачем дополнительные шпильки для стягивания, которые к тому же усложняют монтаж и привносят мостики холода в стену. При этом эта шпилька позволила бы устранить щели без демонтажа дома.

Вобще в большинстве домов из ДБ не сталкиваются с этой проблемой доже без шпонки, означенная проблема была в ленинградской области, где повышенная влажность. И кстати, производитель добавивший в технологию со шпонкой/шпилькой оттуда же.

Спасибо за ссылку, там тема начата в рекламных целях, а тут хотелось бы обсудить технологию вне пристрастий и антипатий, т. е. максимально объективно

 

@PostЯ, Да, я знаю, что такое шпонка-бабочка (шпонка Хоффмана). Каюсь. Грешен. Читаю много ненужного А послал я Вас за картинкой не зря. Я думал, что Вы вообще не вернетесь
Поскольку я знаю, что в классическом варианте ДБ ласточкин хвост не используется, у меня было две версии:
- или Вы что-то с чем-то попутали;
- или Вы наткнулись на каких-нибудь креативщиков-рационализаторов.
Поэтому, или бы Вы признали свое заблуждение, или стало бы понятно, хотя бы о чем идет речь, на какой из фантазийных вариантов Вы наткнулись.
Если быть точным, ласточкин хвост иногда используют некоторые компании, например для врезки тонкой перегородки в стену без переруба, или для соединения шпонкой соседних брусьев в длинной стене (последнее, все-таки в более толстом брусе)
Кстати, обратите внимание на экономический аспект. Судя по всему, использована пластиковая мебельная шпонка, размера не меньше W4. Такие шпонки длиной 80-100 мм стоят в опте рублей 50 за штуку. Количество перерубов в доме средних размеров, и количество венцов - сами прикиньте
Шпонка предназначена для быстрого прочного соединения деталей, рифленая пластиковая поверхность, при забивании киянкой, вдавливается в дерево и обеспечивает прочное сцепление. В случае возникновения каких-либо проблем, потребуется большое усилие, чтобы стянуть всю стену. Поэтому, зачем здесь шпильки, я понимаю. Может быть, авторы идеи на практике столкнулись с проблемой стяжки стены из брусьев, посаженных на шпонки.
У нас много регионов с повышенной влажностью, но, как Вы сами заметили, в большинстве таких домов с проблемами не сталкиваются. Производители говорят, что просто нужно правильно сушить, до нужной влажности.
Этот трюк с навесным фасадом, со скользящим креплением к срубу и заполнением промежутка эковатой, я двойным брусом считать не могу. Можно придумать кучу вариаций на эту тему, и с внутренним скользящим срубом, и со скользящими панелями поверх сруба (промежуток заполнен эковатой), и с заполнением внешней или внутренней стены "в забирку". Можно применить другой тип скользящего соединения, и много чего еще нафантазировать.
Но, все это уже не будет тем, что у нас принято называть Двойным брусом!

P. S. Кстати, вот еще один "нетрадиционный" вариант. Профиль, похоже, под межвенцовый утеплитель:

 

Вставлю свои 5 копеек
мы работаем с деревом, с применением чпу у нас просто нет сухого дерева, при обработке на чпу выгибает мебельный щит, при обработке происходит нагрев, это фотки возможны на маленьких образцах на доме качества мебели не получится

 

@RNIS77,

по поводу "нужной" влажности которая создается в условиях цеха производителя, вопрос дискуссионный. За время складирования на объекте и сборки домокомплекта, где условия влажности далеки от цеховых ничто не мешает (а даже наоборот - в этом свойство дерева) эту окружающую влажность. Т. е. необходимо обеспечить чтобы не повело доску до сборки.
Вместе с тем и в готовом доме свойство дерева набирать и отдавать влагу никуда не деваются, правда уже в определенных рамках, т. е. проявляться могут в образовании щелей.
Насколько я понял из вашего пояснения скольжения шпонки под действием силы тяжести не хватит, соответственно возникшие щели усыхания устранить можно шпильками. Видимо в реальных условиях так и происходит, соответственно шпонка без стяжки, с учетом её (шпонки) стоимости - деньги на ветер. Спасибо, с этим разобрался.
Но посмотрев на выходных видео сборки дома из ДБ, обратил внимание на один нюанс и видимо недостаток данного ноу хау. В случае опирания интегрированных балок перекрытия второго этажа и чердака (в моем случае) при стягивании внутренней доски, балка будет опираться только на внешнюю. С учетом этого, указанного вами удорожания, внедрения в деревянный конструктив металлических деталей (напомню раньше стремились сделать "без единого гвоздя"), и возможные негативные последствия стягивания шпилькой, пока остановлюсь на классической технологии ДБ.

Кстати Вы как антитеза товарищей из секты каркасников, (видимо перефразирующих фразу из Москва слезам не верит "скоро останутся только телевидение каркасники) причисляющих ДБ к каркасникам, наоборот исключаете из "истинного" ДБ за присутствие шпонки или шпильки

По поводу вентфасада к срубу это было для @RNIS77, он опубликовал фото своего сруба из бруса, я написал несколько советов, поскольку как раз на вентфасадах в свое время собаку съел специализировался.
Вы напрасно нафантазировали по поводу ДБ.
Использование эковаты в вентфасаде теоретически (намочить, чтобы приклеить легнином) возможно, но нецелесообразно, в силу того, в вентфасаде применяется иной тип утеплителя. Естественно вентфасад к брусу, ни какого отношения к ДБ не имеет.

 

@PostЯ, Я не "пурист", как вы подумали. Просто, конструкция действительно другая, по другому работающая.
Возьмем пару брусьев, из разных контуров одного венца. К примеру, внутренний из них, после усушки, станет на 2 мм ниже внешнего. Будет внутренняя стена (например, 20 венцов) на 4 см ниже внешней? Нет, не будет. Размер стены определяется высотой внешних брусьев, находящихся в условиях более высокой влажности. А внутренние, будут "люфтить" на 2 мм в каждом замке.
Именно поэтому, когда мы опираем балки на оба контура сразу, внуренний контур сильнее высохнет и отойдет от балки всего миллиметра на 1.5 (в данном случае, важна усушка не всей высоты бруса, а его верхней части, над замком). Можно. сразу чуть стесать внешний контур, чтобы сначала балка опиралась на внутренний, а потом на оба. Можно положить между контурами доску, опирающуюся на перпендикулярные брусья (на полвенца ниже), и нагружать балками эту доску.
Кроме того, даже если верхний брус не достает до балки на 1-2 мм, нагрузка все равно перераспределяется на оба контура, через перпендикулярные брусья. Даже не на оба, а на тот из них, который в данный момент более "сырой", и брусья в котором чуть выше.

Теперь, про конструкцию с присутствием шпонок и шпилек. Основой такого дома является внутренний контур, только на него приходится нагрузка от крыши и верхних этажей. Под действием нагрузок, он "самоуплотняется" Внешний контур нагрузок не несет, он только удерживает вату от выпадения. Как я уже сказал, можно было бы сделать внешний слой даже из фанеры или ОСП. В отличие от фанеры, брус еще и усыхает. Нагрузки нет - надо его чем-то стягивать (шпильками). Стены усаживаются независимо - вот здесь и может быть разница в 4 см между ними. Чтобы позволить реализоваться такой разнице, нам нужны скользящие крепления (шпонки) и место, куда эти 4 см можно "спрятать" при усадке, какой-то карман или ниша над внешней стеной.
Я бы сказал, что это не ДБ, а одинарный сруб, с навесным наружным ограждением, на скользящем креплении, позволяющим использовать насыпной утеплитель (эковату). Использование для наружного ограждения наборной конструкции из бруса:
- делает его внешне похожим на дом из ДБ
- создает дополнительные проблемы, связанные с возможностью усушки материала.

То есть, разница не в шпильках и шпонках, а разница в конструкции, которая влечет за собой применение шпилек и шпонок.

 

@SergeChe, спасибо, кажется понял первую часть, не понял почему в случае со шпонкой/шпилькой нагрузка приходится только на внутренний контур, что влечет необходимость стягивать шпильками внешний. Т. е. внешний контур в таком случае не несущий, в несущей является доска на 50 внутреннего слоя? К тому же не понятно зачем шпильки во внутреннем контуре (а они там изображены), если он оседает сам под нагрузкой?
Опирание перекрытий только на один контур, да еще внутренний, который и подвергается усадке может повлечь проблемы, большие, чем в случае с опирания на оба слоя который вы описали вначале.
Насколько я понял шпилька нужна для стягивания в большей степени как раз внутреннего контура - устранение щелей, возникших в результате усушки, в этой ситуации перекрытия могут "повиснуть " на внешнем контуре (при опирании на оба).
А уж предлагаемое вами в качестве наружного слоя фанера или ОСП проблемы в разнице усушки с внутренним слоем набранным из досок только увеличит.
По этой логике оба слоя надо делать из фанеры/ОСП и получаем так любимый здесь каркасник, точнее дом из сип панелей
Под окнами как раз собирают дом из сип панелей - не обнаружил каркаса - это что, несущую способность стены двухэтажного дома обеспечивает сендвич из двух слоев десятки ОСП и пенопласта?

 

Я вам скажу так ребята: Я сам построил дом из двойного есть и нюансы ! Но в общем дом очень тёплый! Я в истории рассказывал про это https://www.forumhouse.ru/stories/441/posts/752

 

@Beldecomat, молодец! Такой объем организовать и реализовать за такой короткий срок это вызывает уважение. Хотелось бы узнать о нюансах.
Первое что хотелось бы узнать это вопрос усадки внутренней доски после начала отопления, учитывая что в доме двойной свет, теплые полы и минвата в качестве утеплителя вместо эковаты.

ЗЫ Не совсем понятна эта экономия на утеплителе, ведь в случае образования щелей при неравномерной усадке минвата будет "фонить" фенольными и формальдегидными составляющими в помещение минимизируя экологический смысл деревянного дома. При двойном свете это конечно не критично, но всеже.

 

В двойной стене главное хорошая завязка дерева! Прямая стена длиной свыше 10 м лучше не делать желательно уходить поворотами для жёсткости! По усадке внутренней стены -Дом я затопил ранней весной, летом покрасил внутрянку и наружку! При отоплении дома в зимний период наружная стена всё ровно набирает влагу при этом подымает внутреннюю стену ! Оно не критично ! Есть такое понятие "дерево должно привыкнуть лежать", по второму лету дом сел на места и теперь в зимний период всё стоит как и стояло! Но не забывайте одну вещь что дом из массива! Мне приходилось строить дома такие же после своего (порядка 8-12 домов) из клееного бруса по технологии двойной брус, где мы поменяли вид профиля и в самой чашке дали немного зазора чем обычно на телодвижения дома! СРАЗУ ДРУГОЕ ДЕЛО!
Слева профиль что использовал я, справа что мы поменяли на другой вид и долго его пробовали в практике! Практика показала что при массиве он не соберётся ,только клееный! На картинке в старом профиле (слева) при подымании видна щель, а в правом её нет! Вот к чему я веду: Если это делать в клееном и с таким профилем мы снимаем напряжение дерева склейкой ламелей, а профиль с таким конструктивом показал себя в хорошей жёсткости и внешним видом (при телодвижении самого дерева не видно щелей между брёвен!)! Саму конструкцию желательно хорошо нагружать (массивные прогоны балки столбы стропила) ! В добавление темы есть пример таких домов!

 

@Beldecomat, спасибо большое за информацию по освещению проблемы вызванноой разной усадкой внешнего и внутреннего бруса.
Стою перед выбором - заморачиваться на стягивание щелей посредством применения шпонок (ласточкин хвост), более толстого (и дорогого) бруса с дырками для шпилек и собственно шпилек. Смущает в этой истории применение материалов с иным термическим расширением чем дерево - пластмассовые шпонки и металлические шпильки. Как они будут работать с деревом большой вопрос. К тому же такой подход в свою очередь имеет ряд проблем - возможность выпадения конденсата на шпильке и её последующая коррозия и ограниченность по собственно стыгиванию зазоров. Сомнительно что резьба выдержит нагрузку, необходимую для стягивания скажем шестиметровой стены, к тому же тс серьезными силами противодействия. Возможно что шпилька сорвется и останется в стене проблемой.
Никто не отрицает проблему разной усадки, но как вы правильно заметили дерево со временем само устаивается и эти зазоры минимизируются.

Меня тоже интересовало почему в ДБ применяется такая изощренная конфигурация шип-паз, возможно в этом есть логика, не думаю что ваш упрощенный вариант решит какие то проблемы)
Да он проще для изготовления, значит можно либо повысить прибыль производителя либо предложить более конкурентную цену на такой брус, а так это "те же яйца только сбоку".

Использование кленого бруса безусловно позволяет за счет расположения ламелей снять внутреннее напряжение дерева, но его стоимость выше чем у массива.
И опять же в процессе многолетней эксплуатации под воздействием внутренних напряжений и внешних воздействий (осадки, УФ) что случится с клеем, которым склеены ламели? Представьте если ваш дом из кленого ДБ в один прекрасный момент расклеится)

Укажите пожалйста регион, где вы проводите опыты с ДБ - судя по кровле дома на фото снеговая нагрузка у вас явно не расчетные для средней полосы и таких параметров дома 26 тонн)
Особенно интресно, что значительная часть кровли опирется на вертикальные массивные столбы. Не возникнет ли здесь напряжений между частью опираемой на сруб из ДБ и частью опираемой на вертикальные столбы (компенсаторы я вижу но тут вопрос своевременности их использования).
Т. е. столбы могут не позволить равномерно срубу усесьтся могут возникнуть щели шире к столбам. Если уж мы считаем что деревно долно дать усадку, то зачем создавать конструктив который мешает ему в этом - речь о равномерной усадке.
А тут одновременно применена опора кровли на горизонатльно и вертикально расположеные несущие деревянные конструкции. Разница в деформации вертикально (наборных) и горизонтально (цельных) расположенных деревянныж конструкций может быть значительной.
А смотрится красиво - да.

 

Массивные столбы это не только поддержание нагрузки но и сам вид дома другой! Можно сделать дом конструктивно хорошо но в внешним видом проиграть! Компенсаторы ставим снизу чтобы гниения дерева не было и в дальнейшем проверяем уровень прогонов от дома к столбам и приспускаем если надо! Сам заказчик должен понимать что выбирая деревянный дом не важно какой технологии с ним могут быть проблемы! Это живой материал и этим всё сказано! Можно спроектировать хороший дом по хорошей технологии но заложить инженерию без ума и впечатление от дома могут поменяться ! Кто хочет дом с дерева он должен понимать что он наживает себе гемор ! За домом постоянно нужно смотреть! Регион Вся Беларусь !

 

Понял. А двойной брус - это двойной гемор? . И лечат его только в Белоруссии?

 

Я про деревянное домостроение в общем ! Живой материал не будет стоять как монолит он всё ровно будет меняться в линейных размерах!

 

@Beldecomat, почти любой дом использует деревянные конструкции (та же кровля).
А технология и строгое ей следование при строительстве как раз и позволяют минимизировать недостатки дерева.
Строите красиво, молодцы! Но сколько вам еще открытий чудных готовит просвещенья дух (с)