Получение согласования с Роснедра, Минприроды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для строительства объекта ИЖС РнС не нужно и Вам его теперь уже никто не даст. То, что нужно для строительства объекта ИЖС описано в статье 51.1

 

Ремарка: я говорил о строительстве на территориях нацпарка и природоохранной зоны, поскольку нить обсуждения пока о строительстве при этих ограничениях.

А Вы отказы Минприроды по застройке на территориях нацпарков видели?
Они поголовно отказывают по основаниям, что ВРИ не согласовано. Это и будет предлогом возврата уведомления, которое будет считаться неподанным.

А если планируется строить на средства маткапитала?
Статью 10 ФЗ Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" изменили?
Там до сих пор пп. 2 п. 1.1 ст. 10 требует предоставления разрешения на строительство. И я даже не сомневаюсь что ответит Пенсионный фонд на то, что теперь РНС не требуется. Пошлет лесом и будет формально прав.

Законодатель в очередной раз сделал правовые вакуум, неопределенность и противоречия.

Лично у меня другая история. Заявление о выдаче РНС я подавал еще в апреле 2018. И мне нужны условия для использование маткапитала.

 

@MihayloM,

Вы странный человек.
Спрашиваете, а слушать не хотите.
Я ведь получил РнС в ООПТ, значит прошёл всю эту кухню, а Вы нет!
Удачи, набевайте шишки!

 

Именно в Минприроды РФ получали? Когда это было? В том населенном пункте, где я хочу построится, еще пару лет назад люди получали РНС.

При чем здесь "набивать шишки", если отказ был не по комплекту документов, а из-за того, что Минприроды посчитало, что я не согласовал с ними ВРИ?
При этом как это надо делать и по какому регламенту - никто внятно ответить не может, в том числе и само Минприроды.

Кроме того, возможность строительства в нацпарках упирается в положение о нацпарке. Они вроде как везде одинаковые, после того, как их в ведение Минприроды передали. Так вот там очень расплывчатые формулировки.

А про экспертизу... Можете хоть результаты анализов приложить к заявлению дополнительно, главное, чтобы в приложениях было то, что требуется. Да и то не всегда... На форуме приводили случаи, когда из-за лишнего документа люди получали отказ. А экспертиза и до внесения изменений не требовалась.
Хотите "по интернету в общественную приемную" - никто не неволит. Лишний повод "потерять" заявление или получить причину для отказа.

Уведомительный порядок - это хорошо. Но по факту на уведомление нужно получить "визу". ПО сути это тоже разрешение, только назвали по другому.

 

Мне думается, что эта коллизия разрешена п. 2 ст. 3 ГрК РФ - федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
Следовательно, если ФЗ противоречит ГрК, то применяются нормы ГрК.

Но тут как всегда возникает вопрос правоприменения. Конституционный суд вроде как высказался. что нормы права в ФЗ и Кодексах имеют одинаковую юридическую силу. И приоритетность правоприменения определяется непосредственно судом.
С другой стороны в университете учили по теории права, что приоритетность Конституция-Кодексы-ФЗ.

 

@MihayloM,

 

Да я не сомневался, что Вы получили. В 2016 году РНС получали без проблем, в том числе в той деревне, где и я хочу строить дом. Отказы пошли сравнительно недавно. Гайки закрутили так серьезно, что моему соседу в администрации СП сказали, когда он хотел расширить участок на 1 метр (он между заборами и его никуда больше не пристроить), чтобы забыл как страшный сон, потому что Минприроды не согласует. И я не знаю с чем это связано. В нацпарке "Угра" я знаю еще об одном отказе, и там почти слово в слово.

Мой отказ видели? Там ни слова про непредоставление комплекта документов или нарушении регламента Минприроды по выдаче разрешений на строительство.

 

@MihayloM,
Мой отказ видели? Там ни слова про непредоставление комплекта документов или нарушении регламента Минприроды по выдаче разрешений на строительство.[/QUOTE]

Да посмотрел.
Термин: возможно после согласования использования ЗУ.
Вы дальше не двигались, что это означает?

 

Вчитался в ответ МП ещё раз.
"Использование ЗУ в МП не согласовано".

Может быть ЭТО?

 

@Agapov62,

Извиняюсь, совсем забыл про бумажку постом выше.
С неё надо начинать, и только потом делать ГПЗУ.

 

Что это означает не знает даже федеральный судья, раз подумывает специалиста привлекать в дело.

1. Нигде не написано, что я должен согласовывать ВРИ с Минприроды. Это вольная трактовка законодательства Минприродой.
2. Механизмы и регламенты такого согласования не установлены, и само Минприроды однажды выразилось, что способ согласования выбирает хозяйствующий субъект. Так чем не способ согласования путём подачи заявления о выдаче разрешения на строительство?
3. Как Минприроды себе представляет согласование ВРИ земельного участка, которое было установлено за три года до заключения со мной договора аренды ЗУ?

А как двигаться то? Согласно какому законодательству, регламенту и в каком виде согласовывать ВРИ? И если такого регламента нет, то почему я обязан что-либо согласовывать только потому, что это хотелка Минприроды?

А на счет дальше... Сейчас уведомительный порядок, но мне нужно именно разрешение на строительство, чтобы можно было привлечь маткапитал.

 

@MihayloM,

Есть у Вас бумажка, похожая, как в сообщении # 66?

 

Нет такой бумажки. И не должно было быть. И при чем здесь ГПЗУ?

 

@MihayloM,

Вам же Минприроды не отказало в выдаче РнС.
А попросило какую то бумажку (и ещё попросит вагон и маленькую тележку).
А заодно предупредило НП о контроле возможного самостроя.

 

Что значит не отказало! Отказало.

Какую? Они же не ссылаются на конкретную норму права, требующую неизвестную бумажку.

Сейчас дело закончится в суде и потом мне в порядке уведомления строить уже, если проиграю.