Возгорание котла напольного Navien из-за КЗ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да хоть главный хоть не очень..главное чтоб был квалифицированный и нес ответственность за свои действия...а то главных то дофига, а случись что, виноватого замучаешься искать...

 

@oleg21au6, не хочу спорить на эту тему, лучше анекдот расскажу:
- А кто вам дом строил?
- Да пидор@сы.
- В смысле?
- Залили фундамент, пришли каменщики стены класть и спрашивают, а что за пидор@сы вам фундамент заливали? После них пришли штукатуры и первым делом спросили, а что за пидор@сы стены ложили? Потом пришли обойщики спросили, а что за пидор@сы штукатурили? И так во всем. Вот и получается, что дом строили одни пидор@сы.

 

Да я вроде и не собирался спорить...я топикстартеру сразу сказал -

...и конечно надо начинать с организации обслуживающей данную электросеть...вот только вопрос адекватности этих электриков остается открытым...и вот тут можно и анекдот...

 

@oleg21au6, если принять во внимание эффект Даннинга-Крюгера, то все электрики считают себя в том или ином виде "нормальными" (это не только их касается конечно).

 

Согласен...из не одного десятка что я видел...только один смог мне объяснить зачем и что он делает...от остальных слышалось только -"я уже не один дом так сделал, никто не жаловался"...потому и хочется чтоб топикстартер на месте нашел нормального электрика который на месте посмотрит и сделает как положено. Просто иногда возникают такие нюансы, которые не специалист не может оценить и не придает им значения, а они важны.

 

Тут трудно не согласится, но мне проблема видится еще и в другом. Сложно объяснить. Грубо говоря можно сделать все согласно ПУЭ, но дом или бытовая техника все равно могут пострадать от грозы например, или как любят пугать, от отгоревшего нуля и прочего. Если ставить задачу сделать все только согласно ПУЭ, то и получается в результате "я уже не один дом так сделал, никто не жаловался". А если требовать обеспечить надежное заземление, обеспечить гарантированное отключение в случае токов утечек, защитить бытовую технику от скачков напряжения и выхода значения напряжения на вводе за нормируемые значения, то и решение будет другое и для каждой проблемы индивидуальное. Не факт, что просто электрик с этим сможет справится, он руководствуется ПУЭ и аттестуется по ним, а они из вышеперечисленного особо никаких требований то и не предъявляют. Вот и получается, что задача обеспечения безопасности (электо-, пожарной-, и т. д.) скорее для инженера, и я могу только сказать спасибо тем электрикам, которые могут решить эти проблемы, наверное поэтому их и называют профессионалами своего дела.

 

это есть в ПУЭ...остальные вещи так же прописаны там и в пересекающихся гостах..но как обычно не все их читают...

 

Зайдите в раздел "Электрика", там объяснят квалифицированно.
Кстати:
1. ПУЭ предусматривают и защиту от утечек (УЗО), и защиту от обрыва нейтрали. Но только защита от повышенного напряжения в ПУЭ предусмотрена не при помощи реле напряжения, а при помощи независимых расцепителей.
2. В ситуации ТС УЗО никак не смогло бы помочь. Там была не утечка, а уравнивающий ток между нейтралью питающей сети и газовой трубой.

 

@Nemetzelectro, попробовал уравнять ток в нейтральном проводнике питающей сети (розетке) и соединил его с защитным проводником. И только я хотел увидеть как токи уравниваются, так это УЗО, зараза, вырубилось. Почему УЗО отключается на уравнивающий ток в нейтральном проводнике и считает его банальной утечкой? Может оно неисправно и его нужно заменить? Подскажите тогда хорошее УЗО, которое не отключается на уравнивающие токи, желательно модель, а то я своё покупал непонятно какое в обычном хозмаге.

 

Потому что согласно ПУЭ в розетке соединять N и PE нельзя!...сначала надо соединить N и PE в вводном шкафу, а уж потом делать разделение N и PE и дальше их никак не объединять...мда...а Вы говорите

можно конечно...но для этого надо сначала их внимательно прочитать.

 

К сожалению у меня не всегда есть возможность использовать стационарный компьютер и по этому цитировать не всегда удобно, исправляюсь.

@oleg21au6, теперь я думаю не должно возникнуть вопросов о причинах побудивших меня начать соединять N и PE в розетке. Если нет, то могу соединить N с газовой трубой, и если она не изолирована от земли, результат очевидно будет тот же - УЗО отключится. Ну либо объясните тогда, что и как там может уравниваться на газовую трубу, что токи через фазный и нулевой проводник останутся равными.

 

Да у меня они и не возникали...ну любопытно видимо Вам стало...бывает...

естественно...тоже самое что и N и PE в розетке коротить.

это к @Nemetzelectro, это он рассказывал про уравнивание и токи...я попроще..есть требование землить трубопроводы, есть требование нулить в вводном щитке на тот же контур...когда то давно давно я изучал почему так надо делать..но чессно гря уже дословно и правильно не расскажу..просто запомнил данное как постулат...Если интересно посмотрите в инете..куча материала как правильно подключать узо в схеме TN-C-S

 

Это не любопытство. Чтобы опровергнуть утверждение о неэффективности УЗО можно было либо начать вдаваться в подробности его работы, либо провести эксперимент. Второе явно проще, сложнее опровергается, да и результат очевиднее.
На самом деле я вижу только один случай в котором УЗО будет неэффективно - потенциал пришел по газовой трубе, а котел в свою очередь хорошо заземлен. Отсюда кстати становится очевидна необходимость применения изолирующей вставки в газовую трубу, потому что никакими другими способами избежать проблем не удастся.

 

Это кто ж такое сказал то?,...я?...где?

еще раз повторюсь - согласно ПУЭ и иных нормативных актов газопровод должен быть заземлен. Если он заземлен никакой потенциал прилететь не может.

 

Я все еще про это если что: