Модернизация системы электроснабжения дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это я в курсе и понимаю. На какую величину сопротивления ориентироваться? Как для повторных - 30 Ом?
1.7.103. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN -проводника каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях.

 

Что касается ТТ. Максимальное время отключения конечных электрических цепей в системе ТТ должно составлять не более 0,2 с. при напряжениях 120…230 В.
Это время относится к ожидаемым дифференциальным токам (при замыкании на «землю»), которые значительно больше, чем номинальный отключающий дифференциальный ток применяемого УДТ. Этот ожидаемый дифференциальный ток обычно составляет 5IΔn. Поэтому, для определения максимально допустимого сопротивления ЗУ электроустановки, в формулу из п. 1.7.59. Ra Ia <= 50В вместо Ia необходимо подставить пятикратное значение номинального отключающего дифференциального тока. Тогда получим: Ra =50В/5IΔn. В случае необходимости обеспечить напряжение прикосновения менее 50 В, требуемое сопротивление ЗУ ЭУ в ТТ будет, соответственно, еще меньше.

Для TN-C-S я бы придерживался значения сопротивления ЗУ не более этой цифры. Для ТТ, кстати - тоже, так как имея изначально ТТ при "голой" линии, после ее реконструкции во ВЛИ можно спокойно перейти на TN-C-S, уже имея ЗУ с соответствующим сопротивлением.

 

@leomay, думается, Вы несколько переборщили.

Напряжение ниже 50В считается безопасным, и время отключения не нормируется.
Для напряжения выше 50В время нормируется


Время отключения УЗО в зависимости от величины дифференциального тока


Т. е. время отключения при 50В и соблюдении требования п. 1.7.59 составит 0,3с и укладывается в допустимое для диапазона 50В-120В. Максимальное значение Rа при этом составит 1.67 кОм.
При таком Rа при 120В дифференциальный ток составит чуть более 70мА, время отключение УЗО согласно ГОСТ 53312-2009 0.15с, что опять укладывается в допустимое. Таким образом, нет необходимости подставлять в формулу п. 1.7.59 5-кратный дифференциальный ток.
П. С. Конечно, это всего лишь минимальное требование, направленное на обеспечение функционирования УЗО. Понятно, что чем меньше будет сопротивление ЗУ, тем лучше.

 

Вообще-то нормируется. Все зависит от категории помещения.
Из разъяснения к ТЦ № 23/2009:
«Время автоматического отключения питания нормируется для установок, где уровень безопасного напряжения прикосновения равен 25 или 50 В. При величине безопасного напряжения 12 В время автоматического отключения питания не нормируется».

Можно также посмотреть ГОСТ 12.1.038-82:
1.5. Предельно допустимые значения напряжений прикосновения и токов при аварийном режиме бытовых электроустановок напряжением до 1000 В и частотой 50 Гц не должны превышать значений, указанных в табл. 4.

Любопытно примечание:
«Примечание. Значения напряжений прикосновения и токов установлены для людей с массой тела от 15 кг».
В отношение других таблиц. Вот из ГОСТ Р 50571.3-2009:
411.5 Система ТТ
"Время отключения (0,2 с) в соответствии с таблицей 41.1 относится к ожидаемым дифференциальным токам, обусловленным замыканием на землю, которые значительно больше, чем номинальный отключающий дифференциальный ток примененного УДТ (обычно или как правило 5IΔn)".
Что касается приведенной Вами таблицы №3 «Временные характеристики УЗО-Д». В ней указано стандартное (по сути - фактическое) значение времени отключения, равное 0,04 с при дифференциальном токе 5IΔn. В таблице же 41.1 для системы ТТ приведено «максимальное время отключения» 0,2 с при ожидаемом дифференциальном токе 5IΔn и напряжениях 120 В < Uо < 230. В данной таблице приводится время отключения, обусловленное обеспечением электробезопасности. Так что, противоречий между таблицами нет.

 

Вообще-то, в таблице 3, если посмотрите колонку "Примечание", указано: "Максимальное время отключения".
Но это так, к слову. Ни о каких противоречиях я не говорил. Я просто написал, что при подстановке в формулу п. 1.7.59 значения номинального дифференциального отключающего тока (не 5-кратного) 30мА, получающегося значения сопротивления заземления достаточно для обеспечения требуемого времени отключения по т. 41.1.

 

СтранникXXI,
leomay
Получается какое резюмэ?
В принципе чем меньше, тем лучше.
Имеющееся заземление (один заземлитель, глубина не известна) обеспечивает 15 Ом.
Но сейчас самые благоприятные условия - вода в грунте высоко (как и весь год , и это то-же проблема ).
Так как конструктив нынешнего заземления неизвестен лучше я сделаю новое - 2-3 заземлителя, которое явно даст более низкие значения сопротивления обеспечивающие все приведенные вами условия.
По безопасности надо 50/(0,03*5)=333 Ом

 

Ну да, ну да… Только я бы заметил, что, например, при напряжении 51 В в соответствии с той же таблицей 41.1 для получения необходимого времени отключения цепи формально должен быть обеспечен уже 5-ти кратный дифференциальный отключающий ток. Думаю, тут надо иметь в виду, что, поскольку рассматриваемые процессы в электрических цепях не могут происходить скачкообразно, указанные в таблице пороговые значения напряжений представляют значительную долю условности.

Например, если перейти в следующий диапазон напряжений в той же таблице 41.1, а именно: 230 В < Uo< 400 В, то увидим, что при напряжении 230 В из предыдущего диапазона максимальное время срабатывания для ТТ должно составлять 0,2 с., а для 231 В – уже 0, 07 с., то есть в семь раз меньше, что опять же говорит о большой доле условности указанных диапазонов напряжений.

К тому же, заметьте, что в п. 1.7.59 в качестве безопасного напряжения прикосновения фигурирует цифра 50 В, в то время как в опасных помещениях она должна составлять 25 В.

Короче говоря, если отойти от темы напряжений прикосновения, то понятно, что основным поражающим фактором является именно ток, протекающий через человека, а напряжение прикосновение к этому фактору имеет всего лишь опосредованное отношение.

 

Доля условности в диапазонах таблицы 41.1, безусловно, есть. Только я не понял, почему 51В требует 5-кратного дифференциального отключающего тока. В диапазоне 50-120В время 0.3 с. Оно обеспечивается однократным дифференциальным отключающим током, а он при сопротивлении ЗУ по п. 1.7.59 достигается уже в начале диапазона, т. е. при 50В. То же самое получается и на границе другого диапазона.
Основной поражающий фактор, конечно, ток. Только он напрямую зависит от напряжерия прикосновения.

 

Для обеспечения времени срабатывания УЗО, указанного в нормативах (при всей условности вышеуказанной таблицы) достаточно вообще 1,6кОм. Но, как говорят на Востоке, "на аллаха надейся, а верблюда привязывай" (С). УЗО может и не сработать. Низкое сопротивление Вашего ЗУ позволит снизить напряжение прикосновения относительно эталонной земли. Но до безопасной величины всё равно будет далеко.
Важно не только сопротивление, но и расположение заземлителя, чем дальше он находится от заземляемого объекта по горизонтали, тем больше будет напряжение прикосновения.

 

Ну вот же из ГОСТ Р 50571.3-2009.
«411.5 Система ТТ
Время отключения в соответствии с таблицей 41.1 относится к ожидаемым дифференциальным токам, обусловленным замыканием на землю, которые значительно больше, чем номинальный отключающий дифференциальный ток примененного УДТ (обычно или как правило 5IΔn)».
Вот. А напряжение 51 В попадает в диапазон напряжений 50 В < Uо < 120 В, указанный в этой самой таблице. Таким образом, время отключения не более 0,3 с должно обеспечиваться ожидаемым дифференциальным током 5IΔn.

Частично согласен, но поражает человека все же именно ток, который при одном и том же напряжении прикосновения может быть разным в зависимости от ряда факторов, в том числе, например, от полного сопротивления тела человека (которое у всех людей разное), от влажности поверхностного слоя его кожи и т. п. А эти факторы заранее учесть невозможно, поскольку они индивидуальны. Поэтому защитная функция УЗО заключается именно в отключении фактического тока, протекающего через тело человека, а не напряжения, к нему приложенного.

Тут еще надо разделить: есть «эффективное» напряжение прикосновения.
ГОСТ IEC 61140-2012
«3.8.1 (эффективное) напряжение прикосновения (effective) touch voltage): Напряжение между проводящими частями при одновременном прикосновении к ним человека или животного.

Примечание - На значение эффективного напряжения прикосновения может существенно влиять полное сопротивление тела человека или животного, находящегося в электрическом контакте с этими проводящими частями».

А есть «ожидаемое» напряжение прикосновения.

«3.8.2 ожидаемое напряжение прикосновения (prospective touch voltage): Напряжение между одновременно доступными проводящими частями, когда человек или животное их не касается».

Так вот, оценить заранее «ожидаемое» напряжение прикосновения мы можем, и такую задачу надо ставить, а вот «эффективное» напряжение прикосновения (по сути – фактическое), как уже было сказано выше, зависит от ряда факторов и предугадать их влияние невозможно.
В этой связи посмотрим еще раз на формулу из п. 1.7.59. 50 В в этой формуле – это какое напряжение? Ну, явно не «эффективное», то есть не то реальное, под которое попадает человек. И понятно – почему. 50 В – это напряжение на ЗУ электроустановки, выполненной по системе ТТ. По-другому - это потенциал ЗУ (ОПЧ) электроустановки по отношению к нулевому потенциалу земли. Теперь представим: одной рукой человек взялся за ОПЧ с вынесенным на него потенциалом, при этом его ноги стоят на земле или на другом основании (например, на полу). Нетрудно понять, что на значение реального («эффективного») напряжения прикосновения будет влиять ряд факторов: полное сопротивление тела человека; место его расположения по отношению к ЗУ; сопротивление основания, на котором он стоит; сопротивление подошв его обуви, носков и т. п.

Поэтому, если напряжение 50 В в формуле 1.7.59. представлено, как ожидаемое напряжение прикосновения, то почему тогда речь идет только о 50-ти вольтах? Ведь есть целый ряд нормируемых напряжений прикосновения в зависимости от категории помещения (а также при эксплуатации электроприемников вне помещений). Думаю, что все-таки что-то не то с этим пунктом 1.7.59.

Хотел бы еще обратить внимание на условность оценки величины якобы безопасного напряжения, так как степень его опасности зависит не только от величины напряжения, но и от времени его воздействия на человека.

Если вновь посмотреть на табл. 4 из ГОСТ 12.1.038-82, в которой указаны

предельно допустимые значения напряжений прикосновения и токов при аварийном режиме бытовых электроустановок напряжением до 1000 В и частотой 50 Гц.,


то увидим, что воздействие на человека такого достаточно низкого напряжения, как 25 В допускается не более 1с., а воздействие напряжения 200 В или тока 200 мА – не более 0,1 с. И тут можно отметить (думаю - с удовлетворением), что время срабатывания УЗО 30 мА с запасом уложиться в это максимально допустимое время.

 

С другой стороны грунт то еще мерзлый, хотя возле дома наверно быстрее оттаивает.

А надо было брать РН-111М и контактор, за те же деньги. А так будет отключать только один провод.

 

Заказал реле напряжения РН-104.
Изготовитель обещает коммутируемый ток 40 А.
Мы пока больше 30 А не потребляли (периодически поглядываю на амперметр). Значит можно спокойно ставить РН без коммутатора.

Заземлители буду ставить так

Заземлитель №4 буду делать после замера сопротивления №1-3, может и трех хватит. Ориентироваться буду на 10 Ом.

 

Уверены что это возможно за те же деньги ?
Может озвучите подробную сравнительную смету ?
Этого не получится даже с контакторами от ИЕКоподобных, а стоимость качественных контакторов сравнима со стоимостью РН.

 

Реле напряжения РН-111М однофазное регулируемое DIN 2 модуля S - 2123 р.
Не супер конечно Контактор модульный 2НО 40А 230В МК-103 (18078DEK) - 950 р
Чуть-чуть дороже (170 р)
Реле напряжения РН-104 однофазное 40А 200В DIN (РН-104) - 2901 р

 

Не то слово, что не супер.
С РН все понятно, а теперь найдите цену на аналогичный контактор от АВВ, Легран, Хагер, Elko.
А уж такое "чудо" как указанный вами контактор я бы точно ставить не стал.
И отчего такое предубеждение к надежности РН-104 ?
Это вполне качественное РН, а дополнительная коммутация нуля это уже совсем другой вопрос.